РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца- ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика-истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО2 об изъятии аварийного жилого помещения с выплатой вознаграждения, прекращении права собственности и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о возложении обязанности заключить договор мены с установленной судом оплатой разницы между стоимостями обмениваемых жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 об изъятии аварийного жилого помещения с выплатой вознаграждения, прекращении права собственности и признании права собственности. 

Требования истец мотивировал тем, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, общей 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что многоквартирный дом не снесен собственниками, на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят для муниципальных нужд по правилам статей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> определена ответчиком на основании отчета об оценке объекта недвижимости № и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с копией Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о рыночной стоимости 

<

адрес> в 

<

адрес>.

До настоящего времени ответчик своего согласия на подписание соответствующего соглашения не выразила, соглашение с ответчиком не достигнуто.

В связи с чем истец просит суд изъять у ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу Муниципального образования 

<

адрес> с выплатой денежного возмещения в 

<

данные изъяты> прекратить право собственности ФИО1 на спорную квартиру, признать за Муниципальным образованием 

<

адрес> право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ФИО2 к 

<

адрес> 

<

адрес> о возложении обязанности заключить договор мены с установленной судом оплатой разницы между стоимостями обмениваемых жилых помещений.

Требования встречного иска мотивированы тем, что 

<

адрес> 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии 

<

адрес> в 

<

адрес> путем 

<

данные изъяты>, однако ответчик-истец не согласен с заявленными требованиями поскольку в силу муниципальных правовых актов имеет право на заключение с нею договора мены между отчуждаемым и приобретаемым жилыми помещениями и просит суд обязать Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> заключить с ней договор мены с доплатой разницы согласно представленного ФИО1 отчета.

Ответчик-истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца-ответчика 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика-истца ФИО6, представив отрицательное экспертное заключение по отчету, представленному истцом, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением Межведомственной комиссии Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение «О сносе жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит ФИО1, на праве собственности, реализация её жилищных прав должна быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что требование о сносе жилого дома ФИО1 Департаментом вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 направлен проект соглашения о выкупе. ФИО1 не подписала указанное соглашение, как следует из встречных исковых требований, отказ ответчика связан с желанием заключить с Администрацией 

<

адрес> договор мены жилых помещений на условиях ответчика-истца, в связи с несогласием с предложенной оценкой жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено сообщение, что на заседании комиссии по жилищным вопросам принято решение о предоставлении ФИО1 на выбор 

<

адрес>А по 

<

адрес> или 

<

адрес>, на условиях договора мены жилого помещения с оплатой разницы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по акту приема-передачи ключей жилого помещения, приняла от Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> ключи от жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по акту приема-передачи ключей жилого помещения передала Департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом договор мены между сторонами не заключался.

В судебном заседании установлено, что Администрация 

<

адрес> в лице Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> фактически приняла решение о заключении с ФИО1 договора мены, передав ей квартиру, получив от ФИО1 жилое помещение по акту приема-передачи и выполнила действия по сносу спорного жилого дома. 

Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца и изъятии жилого помещения с определением выкупной цены нет, так как жилой дом снесен, стороны пришли к соглашению о заключении договора мены, жилое помещение передано ответчиком истцу добровольно в порядке исполнения намерений о заключении договора мены.

Однако, между сторонами не достигнуто соглашения о размере доплаты ответчика – истца, которая является следствием не достижения соглашения о выкупной цене жилого помещения, принадлежащего ФИО1

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороной ответчика-истца заявлено о порочности представленного Департаментом муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> доказательства в подтверждение выкупной цены. 

Как усматривается из расчета стоимости объекта оценки экспертного заключения №, предоставленного стороной истца-ответчика и изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе 379/3629 доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме из на земельный участок под многоквартирным домом составляет 

<

данные изъяты> 

При этом ответчиком- истцом представлен отчет в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, и дополнение к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> с учетом измененной кадастровым органом площади объекта.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» «для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства».

Представленный истцом отчет об оценки не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В силу положений Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)» основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Сравнительный подход – это совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Представленный истцом-ответчиком отчет подготовлен без предоставления сведений о средней стоимости квадратного метра продаж квартир в зданиях деревянной постройки. Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра, приведенного оценщиком в сравнительном анализе использованных для расчета жилых помещений в жилых домах, имеющих более ранние сроки строительства, и, соответственно, иной износ и сроки эксплуатации, в домах, не признанных аварийными и подлежащими сносу, при этом стоимость спорного объекта без каких-либо обоснований, в связи с чем, у суда, с учетом выявленных пороков заключения, представленного истцом-ответчиком, отсутствуют основания для признания данного доказательства, как допустимого, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, стороной ответчика-истца представлена экспертиза экспертного заключения №, выполненная Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» согласно которого, результаты оценки, представленной истцом не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило. С учетом не предоставления истцом ответчиком доказательств, отвечающим требованиям об относимости и допустимости, о стоимости 

<

данные изъяты> 

Как усматривается из сообщения Департамента муниципальной собственности 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, разница в стоимости обмениваемых квартир 

<

данные изъяты>

Следовательно требования, ответчика – истца о возложении на Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> обязанности заключить с нею договор мены жилыми помещениями с определением разницы в стоимости обмениваемых квартир- 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в указанной части.

При возложении обязанности заключить договор мены с установленной разницей в сумме доплаты, сторонами в дальнейшем будут выполнены действия по регистрации перехода прав на обмениваемые жилые помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований основного иска нет.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумма уплаченной ею при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор мены жилыми помещениями с определением разницы в стоимости обмениваемых квартир- 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.