УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-003344-17

Судья Залюков И.М. Дело № 33-4984/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Синчуговой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2025 года по делу № 2-2741/2025, по которому постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 17.04.2025 №*** в части отказа включения в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.11.1988 по 09.03.1990.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.11.1988 по 09.03.1990 и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 02.04.2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование иска указала, что обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также с заявлением о включении периода ухода за ребенком до полутора лет – В*** Н.В., *** года рождения, в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2024 № *** ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – 37 лет. При этом в страховой стаж в целях определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости не был засчитан период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 04.11.1988 по 25.02.1991. Не согласившись с данным решением, она представила в ОСФР по Ульяновской области возражения и 02.04.2025 вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2025 № *** ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа – 37 лет. Рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по достижению возраста 59 лет. Указано, что по состоянию на 02.04.2025 продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, составляет 35 лет 6 месяцев 21 день, что менее требуемой продолжительности. Просила суд признать незаконным решение ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2025 № ***; обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.11.1988 по 09.03.1990; обязать ОСФР по Ульяновской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02.04.2025; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального права. Обращает внимание, что в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 названного закона, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не входят. Возможность включения в страховой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8, частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрена.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, 10.03.2023, 10.04.2024, 02.04.2025 обращалась в ОСФР по Ульяновской области с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) (л.д. 38-40, 56-57, 69-70).

Решением ОСФР по Ульяновской области от 20.03.2023 истцу отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с обращением ранее достижения возраста 57 лет и отсутствием требуемого страхового стажа – 37 лет (л.д. 33-35).

Решением ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2024 ФИО1 вновь отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет (л.д. 56-57).

Решением ответчика от 17.04.2024 продолжительность страхового стажа истца, дающего право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ определена 34 года 3 месяца 21 день, что менее требуемой продолжительности (37 лет).

При этом в страховой стаж истца в целях определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости не засчитаны в том числе периоды: с 29.01.1986 по 31.01.1986, с 26.02.1991 по 28.02.1991 – работа на *** в связи с отсутствием начисления по заработной плате; с 04.11.1988 по 25.02.1991 – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, *** года рождения.

Обжалуемым истцом решением ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2025 ФИО1 отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – 37 лет; рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по достижении возраста 59 лет (л.д. 64-65).

Из содержания данного решения ответчика от 17.04.2025 следует, что в целях определения права на назначение досрочно страховой пенсии по старости засчитаны периоды общей продолжительностью 35 лет 6 месяцев 21 день, в том числе работы на ***: с 13.08.1984 по 18.04.1985; с 01.02.1986 по 31.08.1989, с 01.10.1988 по 03.11.1988, с 01.03.1991 по 18.12.1991.

В страховой стаж в целях определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости не засчитаны периоды, в том числе: с 29.01.1986 по 31.01.1986, с 26.02.1991 по 28.02.1991 – работы на ***, в связи с отсутствием начисления заработной платы, согласно архивной справке от 23.08.2021 № *** выданной ОГБУ «***»; с 04.11.1988 по 25.02.1991 – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, *** года рождения.

ФИО1, полагая незаконным отказ в зачете в страховой стаж в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости периода уходу за ребенком с 04.11.1988 по 09.03.1990, а также в назначении пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, и исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком имел место у ФИО1 до 06.10.1992, то есть до введения в действие нового правового регулирования, с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж.

Однако, данные выводы суда основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Частью 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 9 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 этого Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 данной статьи.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является матерью В*** Н.В., *** года рождения (л.д. 26).

Из записей в трудовой книжке истца усматривается, что она в период с 29.01.1986 по 18.12.1991 работала на *** (л.д. 11-12).

Согласно архивной справке от 23.08.2021 № ***, выданной ОГБУ «***» ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год 6 месяцев с 04.11.1988 по 09.03.1990; с 10.03.1990 по 09.09.1990 – в отпуске по уходу за ребенком до двух лет; с 09.09.1990 по 09.09.1991 – в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им возраста трех лет; на основании распоряжения от 04.03.1991 № *** – считать ФИО1 приступившей к работе после отпуска с 26.02.1991 (л.д. 47 (оборот)).

Таким образом, в период с 04.11.1988 по 09.03.1990 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год 6 месяцев, что истец подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Поскольку перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ограничен и расширительному толкованию не подлежит, период отпуска по уходу за ребенком не относится к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж, оснований для зачета в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, периода отпуска по уходу за ребенком, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца об обратном со ссылкой на разъяснения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которые суд первой инстанции принял во внимание несостоятельны.

Данные разъяснения были даны в период действия Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», часть 1.2 ст. 8 которого введена Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ, который, в свою очередь, вступил в силу с 01.01.2019.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.11.1988 по 09.03.1990 и назначить досрочно страховую пенсию по старости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.