КОПИЯ 

1-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, представителя потерпевшего по доверенности ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Афонино, 

<

адрес>, военного пенсионера,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного акта органом предварительного расследования ФИО8 обвиняется в том, что в период с января по март 2004 года, находясь на территории войсковой части 41635, дислоцированной в 

<

адрес>, предоставил должностным лицам отдела кадров войсковой части 41635 заведомо подложную копию документа о получении им среднего профессионального образования, которая послужила основанием для присвоения ему воинского звания «прапорщик», а в последующем «старший прапорщик» и получении им военной пенсии в соответствии с последним присвоенным воинским званием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ущерба государству в лице военного комиссариата 

<

адрес> в размере 69804 рубля 08 копеек.

Эти действия ФИО8 органом предварительного расследования были расценены как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты путем представления заведомо ложных сведений, и квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником ФИО8 - адвокатом ФИО7 и подсудимым ФИО8 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с возмещением ФИО8 причиненного им ущерба.

Подсудимый ФИО8, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО6 поддержала заявленное ходатайство в связи с тем, что ФИО8 в полном объеме возместил причиненный государству ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО8 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа. 

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО8 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Помимо этого, ФИО8 свою вину признал полностью и на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию. 

Также подсудимый ФИО8 в полном объеме возместил причиненный государству ущерб, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Из материалов дела следует, что ФИО8 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, то есть условия для освобождения от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - личное дело старшего прапорщика запаса ФИО1 (Т. 2 л.д. 224-226) возвратить в военный комиссариат 

<

адрес>.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокатам ФИО4 и ФИО7, назначенных для оказания юридической помощи обвиняемому в ходе проведения дознания и в суде в размере 7000 (семи тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Верно:

Председательствующий М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО5

28.01.2020