Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тара Омской области 04 декабря 2017 г.

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Клинг О.М., рассмотрев дело по жалобе Врио руководителя МУП «Тарское ПОКХ» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Омской области № 8-ПП/2017-1/33/270/97/6 от 10.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 юридическое лицо МУП «Тарское ПОКХ» на основании ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

26.10.2017 г. в Тарский городской суд поступила жалоба руководителя МУП «Тарское ПОКХ» ФИО2 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении указано, что постановление получено представителем предприятия 10.10.2017 г. С 18.10.2017 г. по 20.10.2017 г. он находился в служебной командировке в г. Омске, так как срок исковой давности на обжалование постановления истекал 20.10.2017 г., жалоба на постановление в Тарский городской суд была подана представителем МУП «Тарское ПОКХ» по доверенности ФИО4 Определение о возврате жалобы было получено предприятием только 26.10.2017 г., когда срок исковой давности на обжалование постановления истек. В обоснование доводов жалобы, указано, что с указанной мерой наказания нельзя согласиться. Нарушения, выявленные государственным инспектором, связаны с нарушениями порядка обеспечения соблюдения норм законодательства в сфере охраны труда, а не с несоблюдением норм соответствующего законодательства. В настоящее время МУП «Тарское ПОКХ» ведется активная работа по закупке топлива для обеспечения бесперебойного теплоснабжения г. Тара и обеспечения наличия нормативного запаса топлива на котельных. В связи с этим предприятие находится в тяжелом материальном положении поэтому оплата штрафа в размере 55 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. В свою очередь, предприятием принимаются возможные меры во исполнение законодательства в сфере охраны труда, вину в имеющихся нарушениях МУП «Тарское ПОКХ» признало, к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечено впервые. Совершение правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий, не повлекло причинения вреда, каких-либо жалоб от работников МУП «Тарское ПОКХ» в контролирующие органы или в адрес работодателя не поступало. Просит суд снизить размер административного штрафа, применяемого к Муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» на основании постановления № 8-ПП/2017-2/33/270/97/6 от 10.10.2017 г. до минимального размера, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Представитель МУП «Тарское ПОКХ по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что МУП не оспаривает факт совершения вменяемого нарушения и привлечения к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в совершении правонарушения, в настоящее время все указанные в постановлении нарушения предприятием устранены, кроме того, предприятие находится тяжелом финансовом положении, поэтому просит о снижении назначенного размера штрафа до минимального. 

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования, изложенные в жалобе не признает. 

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления от 10.10.2017 г. представитель МУП «Тарское ПОКХ» получил в тот же день, жалобу на указанное постановление подал в суд 26.11.2017г., срок подачи жалобы на постановление истек 21.11.2017г.

Представитель МУП «Тарское ПОКХ», обосновывая пропуск срока на обжалование, ссылается на то, что первоначально в установленный законом срок жалоба была подана в Тарский городской суд представителем по доверенности ФИО4, однако данная жалоба была возращена в его адрес, со ссылкой на отсутствие у лица полномочий на ее подачу.

Из материалов дела об административном правонарушении № 12-54/2017 действительно усматривается, что определением судьи от 20.10.2017 г. жалоба была возвращена заявителю 26.10.2017 г. 

В разумный срок 26.11.2017г. представитель МУП «Тарское ПОКХ» повторно подал жалобу на постановление от 10.10.2017 г. 

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо МУП «Тарское ПОКХ» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ выразившееся в том, что работники не в полном объеме информированы об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, данные положения не отражены в трудовых договорах и иных локальных нормативных актах (нарушение ст. ст. 57,212 ТК РФ); нарушен порядок присвоения I группы по электробезопасности для неэлектротехнического персонала, инструктаж проводится не всем работникам, согласно перечню должностей профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, утвержденного руководителем (нарушение п. 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003№ 6); Первичный и повторный инструктаж по охране труда на рабочем месте административно-управленческому персоналу проводится инженером по охране труда, а не руководителями подразделений (нарушение п. 2.1.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования России от13.01.2003 г. № 1/29); Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, не выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводивший обучение охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № 2 к Порядку (нарушение п. 3.7. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29); Не разработан список контингента работников, которым необходимо прохождение психиатрического освидетельствования (нарушение Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные вид деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности( влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695); Нарушен порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, отсутствует утвержденный список контингента работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, медицинские осмотры проведены не в полном объеме (нарушение ст. ст. 212, 213 ТК РФ, Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный указом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н); Не заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств (нарушение ст. ст. 212,221 ТК РФ, п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г.); Нарушен порядок выдачи специальной одежды, специальной обуви и другие средства индивидуальной защиты, выданы не все наименования предусмотренный типовыми отраслевыми нормами (нарушение ст. ст. 212,221 ТК РФ, п.п. 4-5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н). 

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Виновность МУП «Тарское ПОКХ» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от № 8-ПП/2017-2/33/270/97/4, в котором указаны, какие конкретно нарушения в сфере трудового законодательства были допущены МУП «Тарское ПОКХ».

Выводы государственной инспекции труда по Омской области о наличии вины юридического лица МУП «Тарское ПОКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины МУП «Тарское ПОКХ», нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями Закона, надлежащим лицом.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного МУП «Тарское ПОКХ» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как изложено выше, МУП ПОКХ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 55 000 рублей.

Санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения об отягчающих обстоятельствах и установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При этом наказание назначено Предприятию выше минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая, тяжелое финансовое положение предприятия, а так же то, что должностным лицом не были установлены отягчающие обстоятельства по делу, решение должностного лица в части назначения штрафа в указанном размере не мотивировано, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного МУП «ПОКХ» наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, установленному ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Восстановить МУП «Тарское ПОКХ» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 № 8-ПП/2017-2/33/270/97/6 от 10.10.2017 года. 

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 № 8-ПП/2017-2/33/270/97/6 от 10.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ изменить путем снижения размера назначенного МУП «ПОКХ» административного штрафа с 55 000 рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 № 8-ПП/2017-2/33/270/97/6 от 10.10.2017 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Секретарь