УИД 77RS0035-02-2025-021855-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года 	 	 адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 признана потерпевшей по находящемуся в производстве Троицкого районного суда адрес уголовному делу № 1-118/2024, в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении 24 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также является гражданином-участником строительства (дольщиком) ЖК «Легенда». Приговором Троицкого районного суда адрес от 25.02.2025 по уголовному делу № 1-15/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.09.2025, ФИО2 и фио признаны виновными в совершении 24 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения средств участников строительства ЖК «Легенда», на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ им окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, приговором суда от 25.02.2025 был удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей ФИО1, взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 сумма, а также по сумма с каждого из осужденных в счет компенсации морального вреда. Указанным приговором суда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков убытков в размере сумма были оставлены без рассмотрения с сохранением за истцом права на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства. Так, по вине ответчиков истец ФИО1 почти 10 лет не могла получить в собственность квартиру в ЖК «Легенда», оплата за которую была внесена ей в 2015 году, в размере сумма, в связи с чем истцу были причинены убытки за период с 01.01.2018 (установленная договором участия в долевом строительстве дата передачи квартиры) по 16.09.2025 (дата подачи иска) в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец ФИО1, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при данной явке в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 признана потерпевшей по находящемуся в производстве Троицкого районного суда адрес уголовному делу № 1-118/2024, в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении 24 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также является гражданином-участником строительства (дольщиком) ЖК «Легенда».

Приговором Троицкого районного суда адрес от 25.02.2025 по уголовному делу № 1-15/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.09.2025, ФИО2 и фио признаны виновными в совершении 24 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения средств участников строительства ЖК «Легенда», на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ им окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором суда от 25.02.2025 был удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей ФИО1, постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 сумма, а также по сумма с каждого из осужденных в счет компенсации морального вреда.

Указанным приговором суда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков убытков в размере сумма были оставлены без рассмотрения с сохранением за истцом права на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что в результате преступных действий ответчиков ФИО1 причинены убытки на сумму сумма

Из объяснений истца следует, что по вине ответчиков истец ФИО1 почти 10 лет не могла получить в собственность квартиру в ЖК «Легенда», оплата за которую была внесена ей в 2015 году, в размере сумма

Заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 (установленная договором участия в долевом строительстве дата передачи квартиры) по 16.09.2025 (дата подачи иска) составляют сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер заявленных ФИО1 ко взысканию процентов, ответчиками с позиции ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких оснований судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ запрещает уменьшать проценты (неустойку) менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Предметом настоящего спора являются требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которыми ответчики незаконно завладели, а не требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными судебным постановлением.

При этом суд принимает во внимание, что между сторонами никаких обязательственных правоотношений не имелось, и приговор, в отличие от решения суда, установил доказанность совершенного преступного деяния, связанного с противоправным завладением денежными средствами потерпевшей и неосновательным пользованием ответчиками этими денежными средствами.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленной приговором даты неправомерного завладения осужденными денежными средствами потерпевшего, поскольку именно с этой даты они начали пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. Иное толкование приведенных выше правовых норм привело бы к тому, что право потерпевшего от преступных действий не будет восстановлено в полном объеме, потерпевший окажется в экономически худшем положении, чем лица, совершившие преступление.

В связи с чем, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним и отмечает, что расчет соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем указанные проценты в размере сумма подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (заграничный паспорт 73 6584212) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 	 Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.