Дело № 1-260/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-003207-27 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Краснодарский край, г. Крымск 27 октября 2025 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственных обвинителей – ст.помощников Крымского межрайонного прокурора Русаненко А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Масалкиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.10.2025, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Так, Свидетель №1 в апреле 2022 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где на обочине проезжей части нашла мобильный телефон «Samsung А 125 Galaxy А 12», и принесла по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем передала своему сыну ФИО2 указанный мобильный телефон и попросила последнего найти собственника телефона с целью последующего его возврата. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, в апреле 2022 года, ФИО2, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек сим-карту, удалил все данные путем сброса настроек и тем самым тайно похитил мобильный телефон фирмы «Samsung А 125 Galaxy А 12», IMEI №, объемом памяти устройства 64 ГБ, стоимостью 10 519 рублей 20 копеек, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не имеющей материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 519 рублей 20 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 519 рублей 20 копеек. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что претензий к нему не имеет, он полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения и потерпевший их принял. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Масалкина В.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования и также подсудимый заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО7 относятся к категории средней тяжести. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес извинения, возместил причиненный ущерб полностью, о чем потерпевший показал суду. 

ФИО2 по между жительства, в 

<

адрес>, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как между сторонами достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен и заглажен. 

При разрешении вопроса о выплате вознаграждения адвокату, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Сумма вознаграждения адвоката по уголовному делу № 1-260/2025 по осуществлению защиты подсудимого ФИО2 за 2 дня участия в судебных заседаниях составила 3722 рубля (06.10.2025, 27.10.2025), то есть 1861 за 1 день участия. 

Обсуждая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, а, следовательно, имеет реальную возможностью трудиться, от защитника не отказывался, поэтому суд считает, что расходы по выплате вознаграждения адвокату Масалкиной В.В., за оказание юридической помощи подлежат взысканию в доход государства с ФИО2 

Оснований, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения, не имеется. 

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. 

ФИО2 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Произвести выплату адвокату Масалкиной Виктории Васильевне по осуществлению защиты интересов подсудимого ФИО2 за счет средств бюджета Российской Федерации в суде первой инстанции в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля. 

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвоката Масалкиной Виктории Васильевны, согласно реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масалкиной Виктории Васильевне в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung А 125 Galaxy А 12» и чек об оплате мобильного телефона «Samsung А 125 Galaxy А 12», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Е. Савин