Дело №а-31/2024

УИД 35RS0023-01-2023-000954-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 09 января 2024 года 

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в выкупе без торгов земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, в обоснование которого указал, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ему в пользование передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: ..., после чего он обратился в комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (далее - комитет) с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность. По результатам рассмотрения его обращения комитетом принято решение об отказе в его удовлетворении. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № принятое решение мотивировано тем, что в распоряжении комитета нет сведений о наличии (или отсутствии) нарушений в использовании земельного участка в связи с установленным мораторием на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является немотивированным и незаконным, ссылаясь на ст.ст. 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ, административный истец просил признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в выкупе земельного участка с кадастровым номером № без торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. №).

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежаще (л.д. №). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что администрация Устюженского муниципального округа является ненадлежащим административным ответчиком по делу. 

В судебное заседание представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежаще (л.д.№), направил письменные возражения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора № предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Договор заключен сроком на 2 года 6 месяцев с момента подписания договора.

Участок расположен по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет с заявлением о выкупе указанного земельного участка без проведения торгов. 

Обращение ФИО1 было вызвано тем, что подпунктом «а» п.1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» установлено, что в 2022-2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Решением комитета, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выкупе земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что информация о наличии нарушений в использовании земельного участка не могла быть выявлена в связи с введенным мораторием на осуществление государственного земельного надзора. Письмо содержит правовое обоснование данного отказа – подпункт 2 п.1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Между тем, надлежащего правового обоснования отказ в выкупе земельного участка без проведения торгов не содержит.

Суд не принимает во внимание доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, поскольку, из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Учитывая, что комитет по управлению имуществом в оспариваемом отказе не изложил должных оснований для его принятия, по существу не дав правовой оценки представленным заявителем документам, не провел должной проверки по заявлению ...1, права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на комитет по управлению имуществом обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление, исходя из требований п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Требование административного истца к администрации Устюженского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка без торгов удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый отказ принят комитетом по управлению имуществом, являющимся самостоятельным юридическим лицом, действующим на день вынесения решения суда по настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в выкупе без торгов земельного участка удовлетворить. 

Признать незаконным решение комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выкупе без торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: ....

Возложить на комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выкупе без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в выкупе без торгов земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.В. Ракутина