З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК "Жилищные системы Красноярска", ФИО2 о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУК "Жилфонд" Свердловского района г.Красноярска, ФИО2 о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг. Требования мотивировал тем, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже в доме по адресу: 

<

адрес> У соседей на пятом этаже, т.е. в 

<

адрес>, кровля крыши балкона, балконная плита пришла в непригодность и во время дождя протекает, из-за чего у него в квартире постоянно образовывается сырость и плесень, потолок балкона постоянно сырой. В результате постоянного протекания пришли в негодность и испорчены потолок, стены, штукатурка отваливается, все это длится более четырех лет. Собственники 

<

адрес> причины залива самостоятельно устранять отказываются. По условиям договора управления многоквартирным домом, ответственной за исправное состояние и безопасную эксплуатацию внутридомовой системы является управляющая организация - ГУК "Жилфонд". 12.09.2017 года им в адрес ГУК "Жилфонд" была направлена претензия с требованием провести обследование и осмотр балкона на пятом этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> установить и устранить протекание балкона на пятом этаже в максимально короткие сроки, привести в соответствие с техническими нормами балкон на пятом этаже. Однако ответа на претензию предоставлено не было, акт управляющей организацией не составлялся. 18.10.2017 года в адрес ГУК "Жилфонд" была направлена телефонограмма о необходимости явиться 25.10.2017 года в 9.30 часов на осмотр по выявлению дефектов по затоплению кровли крыши балкона. Однако на осмотр так никто и не явился. Согласно экспертного заключения №556-2017 от 25.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (балкона) с учетом износа материалов составила 34106 рублей. Считает, что причиной постоянного подтопления его балкона явилось халатное отношение управляющей компании к своим обязанностям, неисправное состояние внутридомовой системы, что обязана контролировать управляющая организация, а также нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившееся в ненадлежащей подготовке обслуживаемого жилого фонда.

Просит обязать ГУК "Жилфонд" произвести необходимые работы для устранения дефектов по затоплению кровли крыши балкона в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>; взыскать с ГУК "Жилфонд", ФИО2 в свою пользу расходы на устранение недостатков балкона в сумме 34106рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 20.11.2017 года в размере 209,31 рублей, неустойку в размере 34106 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, расходы по проведению экспертизы - 3799 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в его пользу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - ФИО3 уточнила исковые требования, предъявив их к ООО УК "Жилищные системы Красноярска", ФИО2. Просит обязать ООО УК "Жилищные системы Красноярска" произвести необходимые работы для устранения дефектов по затоплению кровли крыши балкона в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; взыскать в солидарном порядке с ООО УК "Жилищные системы Красноярска", ФИО2 в пользу истца компенсацию расходов, которые истец вынужден понести на устранение недостатков балкона в сумме 34106 рублей, компенсацию расходов на проведению экспертизы и составление телефонограмм - 3799 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, компенсацию юридических расходов в размере 60 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 276,82 рублей, неустойку в размере 17053рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в его пользу.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО УК "Жилищные системы Красноярска" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно отзыву, направленному в адрес суда, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, поскольку ООО УК "Жилищные системы Красноярска" не является причинителем вреда и не должно отвечать за причиненный ущерб, нанесенный имуществу истца. В случае удовлетворения требований истца ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ и просила снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц - Администрации Свердловского района г.Красноярска, ООО "ВинТех", третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем услуг понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 1095 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определены зоны ответственности и балансовой принадлежности. 

Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) и т.д.

Согласно п.41 данного Постановления, Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.42 вышеуказанного Постановления, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Согласно п.4.2.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги, металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2012 года (л.д.9). 

Собственником 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.28-29).

Управление общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, на основании договора управления многоквартирным домом №1/3Св от 30.06.2016 года производит ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (после переименования ООО Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска) (л.д. 43,44,45-59,60-74).

Также в судебном заседании установлено, что на протяжении более четырех лет регулярно происходит подтопление квартиры (балкона) истца при выпадении атмосферных осадков через балкон соседей сверху - 

<

адрес>, над которым нет козырька, балкон не имеет остекления. На плите балкона имеется разрушение верхнего слоя бетона, обнажение арматуры.

Данные обстоятельства, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются также претензиями супруги истца - ФИО4 от 12.09.2017 года, адресованные собственнику 

<

адрес> ФИО2, ГУК "Жилфонд" (в настоящее время ООО УК "ЖСК"), согласно которым она просила установить и устранить причины протекания кровли крыши балкона собственника 

<

адрес> (л.д.11,12), а также претензиями ФИО1.

Из акта ООО УК "ЖСК" от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеплановых работ по осмотру жилого дома, следует, что на момент осмотра балконная плита 

<

адрес> по пер.Медицинскому,3 

<

адрес> имеет видимые разрушения бетонного слоя, оголена арматура. Требуется выполнить ремонт данной плиты. Со слов собственника нижерасположенной 

<

адрес>, происходит затопление квартиры во время выпадения осадков и таяния снега. На балконе 

<

адрес> видны потеки, желтые пятна, отслоение штукатурно-малярного слоя (л.д.137).

Однако до настоящего времени сведений о причинах затопления квартиры (балкона) истца, решении о возмещении истцу причиненного затоплением ущерба, ответчиками не предоставлено. Также не было представлено и доказательств того, что ООО УК "ЖСК" и ФИО2 были предприняты какие-либо меры по устранению имеющихся недостатков, отсутствия вины в неоднократных затоплениях балкона истца в результате недостатков кровли над его квартирой.

В судебном заседании также установлено, что в результате затопления балкона истца, отделке балкона были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО "Оценщик" №556-2017 от 25.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа материалов составляет 34 106 рублей. Также из экспертного заключения следует, что в результате осмотра помещения балкона 

<

адрес> 

<

адрес> были выявлены следующие повреждения: стены и потолок на балконе оштукатурены, окрашены краской на водной основе, на полу уложен линолеум. Стены имеют следы протечек, отслоение штукатурно-окрасочного слоя. Потолок (плита перекрытия балкона) трещины в плите откол фрагментов по внешней кромке с отслоением нижнего слоя и выступанием арматуры, отслоение штукатурно-окрасочного слоя, следы протечек, плесень (л.д.18-27). За проведение экспертизы истцом было уплачено 3400 рублей, за отправку телеграмм о явке на проведение экспертизы - 399 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что Управляющая компания – ООО УК "ЖСК" ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, обеспечению исправного состояния общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес>, что явилось причиной неоднократного затопления квартиры (балкона) истца в результате выпадения атмосферных осадков.

Оценив доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также с учетом вышеизложенных норм материального права, поскольку в судебном заседании установлено, что затопление квартиры (балкона) истца произошло с кровли, являющейся общедомовым имуществом, а также учитывая, что собственник жилого помещения также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд считает требования истца о взыскании с ООО УК "ЖСК" и ФИО2 в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением жилого помещения - балкона в размере 34106 рублей, а также расходов за проведение экспертизы и отправку телеграмм в общей сумме 3799 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также суд считает необходимым обязать ООО УК "Жилищные системы Красноярска" произвести необходимые работы для устранения дефектов по затоплению кровли крыши балкона в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Также обоснованными являются требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Как установлено в судебном заседании, истцом 12.09.2017г. была направлена претензия в адрес ООО УК "ЖСК" с просьбой об устранении протекания балкона. 20.11.2017 года истцом повторно была направлена претензия в адрес ООО УК "ЖСК" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления его балкона, однако его требования не были удовлетворены.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о возмещении причиненного балкону ущерба в результате затопления, неустойка за период с 12.09.2017 года по 20.11.2017года, т.е. в пределах заявленного истцом периода, и с учетом стоимости ущерба, определенного экспертизой, составит 35811,30 рублей (17053 рублей (34106/2)*3%*70 дней). Истец просит взыскать неустойку в размере 17053 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ООО УК "ЖСК" заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ООО УК "ЖСК" в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчиков - ООО УК "ЖСК", ФИО2 процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. Основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют, поскольку в силу действующего законодательства истец вправе предъявить требование о применении только одной меры ответственности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истца), требования ФИО1 о взыскании с ООО УК "Жилищные системы Красноярска" о компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в размере 5 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат. Поскольку противоречат действующему законодательству. 

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком ООО УК "Жилищные системы Красноярска", регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 26452, 50 рублей (34106+3799+5000+10000).

Учитывая компенсационную природу штрафа, а также ходатайство со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО УК "Жилищные системы Красноярска" в доход потребителя ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статья судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ООО УК "Жилищные системы Красноярска", ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, т.е. по 20 000 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО УК "Жилищные системы Красноярска", ФИО2 о возложении обязанности, взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Обязать ООО УК "Жилищные системы Красноярска" произвести необходимые работы для устранения дефектов по затоплению кровли крыши балкона в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ООО УК "Жилищные системы Красноярска", ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 34 106 рублей, за проведение экспертизы и отправку телеграмм - 3799рублей.

Взыскать с ООО УК "Жилищные системы Красноярска" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО УК "Жилищные системы Красноярска", ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги по 20 000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО УК "Жилищные системы Красноярска" в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК "Жилищные системы Красноярска", ФИО2 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 276,82 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова