Уголовное дело № 1-214/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 26 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившего удостоверение адвоката № 463 и ордер № от 27.06.2019, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

26 июня 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 

Реализуя задуманное, 26.06.2019 около 06:00 часов ФИО2, незаконно открыв дверь имеющимся у него ключом, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, из помещения спальной комнаты похитил: водонагреватель стоимостью 8600 рублей, два фильтра стоимостью 105 рублей за один, общей стоимостью 210 рублей; два щитовых привода стоимостью 650 рублей за один, общей стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, 26.06.2019 около 14:00 часов, открыв дверь имеющимся у него ключом, незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, из помещения спальной комнаты похитил: два болона монтажной пены стоимостью 320 рублей за один, на общую сумму 640 рублей; четыре рулона обоев стоимостью 1600 рублей за один рулон общей стоимостью 6400 рублей; смеситель для ванной комнаты стоимостью 3500 рублей; смеситель для кухни стоимостью 730 рублей, принадлежащие 

<

адрес> 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1. причинен значительный материальный ущерб в общем размере 21 380 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО1 государственный обвинитель Иванова А.О., защитник Хомутова И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, незаконно проник в квартиру потерпевшей ФИО1., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, скрывшись с похищенным с места преступления, и распорядившись им по своему усмотрению,причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера - 21 380 рублей, его значимости для потерпевшей, с учетом материального положения ФИО1. и материального положения ее семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО2 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. В связи с чем, за содеянное суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшей свои извинения, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. В ходе предварительного следствия по делу ФИО2 дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств его совершения и выдачей похищенного имущества, что учитывается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства и в быту ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Вместе с тем, при назначении ему наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в деяниях ФИО2 отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который показал в судебном заседании, что совершил преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2

При этом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление ФИО2 и достижение целей наказание возможно без применения указанных дополнительных наказаний.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО2 в дальнейшем.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ, поскольку наказание, которое суд ему назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и постановляет возвратить их законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, не злоупотреблять спиртным.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - водонагреватель, ключ от штатного замка, смеситель, два щитовых прибора, четыре рулона обоев, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности, разрешив к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.