В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Козловой Ю.Е.

Дело № 21-1326/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 июля 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Управления образования администрации Хабаровского муниципального района ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России №98027/24/11510 от 23 декабря 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Управления образования администрации Хабаровского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 (далее - должностное лицо) № 98027/24/11510 от 23 декабря 2024 года Управление образования администрации Хабаровского муниципального района (далее – Управление) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности начальника Управления ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Управления ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Администрация муниципального района является должником в рамках исполнительного производства № 61892/24/98027-ИП, возбужденного 5 июля 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края 08 ноября 2023 года, дело №2-1475/2023.

Предметом исполнения является обязанность Управления в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать расходы, связанные с обеспечением охраны объектов и территории, расположенных по адресу: ул.Ленина,3 с.Некрасовка Хабаровского муниципального района, Хабаровского края, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 г. №1006. Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2023 года.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2024 года вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление получено Управлением 15 октября 2024 года.

21 ноября 2024 года в Управление поступило требование судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2024 года о предоставлении в срок до 16 часов 00 минут 06 декабря 2024 года документов, подтверждающих исполнение решения суда. 

В установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 09 декабря 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 23 декабря 2024 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении. 

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Управления при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Вопреки доводам автора жалобы, из представленной в районный суд выписки из дорожной карты по капитальным ремонтам на 2024-2027 годы усматривается, что в раздел «капитальный ремонт АТЗ в рамках программы по повышению уровня обеспеченности муниципальных образовательных организаций элементами систем безопасности» МБОУ СОШ №2 с.Некрасовка не включена.

Ссылка в жалобе на то, что Управлением утверждена муниципальная программа «Развитие образования Хабаровского муниципального района Хабаровского района на 2022-2027 годы» в которой предусмотрены мероприятия по повышению уровня обеспеченности муниципальных образовательных организаций элементами систем безопасности и денежные средства, запланированные на их проведение в 2025 году, не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения и как следствие, по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда.

Доказательств, подтверждающих исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 16 час.00 мин. 06 декабря 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем, автором жалобы не предоставлено.

Заключение соглашения от 18 июня 2024 года о предоставлении субсидий из бюджета района МБОУ СОШ № 2 с. Некрасовка таким доказательством не является в силу несоответствия целей предоставления субсидии (п.1.1 Соглашения) целевому назначению расходов, обязанность профинансировать которые возложена судом на Учреждение. Кроме того, субсидия предоставляется Учреждению в 2025 году, то есть за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Из имеющейся в материалах дела копии определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2024 года следует, что отсрочка исполнения судебного решения предоставлена МБОУ СОШ № 2 с. Некрасовка.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы автора жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, названной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела не следует, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесено в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена судьей Кировского районного суда г.Хабаровска по месту рассмотрения дела должностным лицом, а именно по адресу: 

<

...>, который входит в юрисдикцию Кировского районного суда г.Хабаровска.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Управления к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России №98027/24/11510 от 23 декабря 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Управления образования администрации Хабаровского муниципального района оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника Управления ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда