Дело № 2-894/2021

УИД 24RS0032-01-2020-003972-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 78 000 руб. 00 коп. на срок до 01 сентября 2018 года. Истец во исполнение условий договора займа передал ответчику денежные средства в размере 78 000 руб. 00 коп., однако, последняя свои обязательства не исполнила. 19 марта 2019 года истец в адрес ответчика направил требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, оставленного ответчиком без исполнения. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 531 180 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 184 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие, в адрес суда не поступало. 

По смыслу положений ст. 3, 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года ФИО1 передал ФИО2 в займ денежные средства в размере 78 000 руб. 00 коп. на срок до 01 сентября 2018 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2

Согласно условиям расписки от 29 августа 2018 года в случае невозврата суммы долга в срок, сумма дола будет увеличиваться на 3 % от основной суммы долга в день.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга в срок до 01 сентября 2018 года не исполнила, в связи с чем 19 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга с учетом периода просрочки 213 дней в размере 498 420 руб. 00 коп. в добровольном порядке в течение десяти календарных дней со дня получения претензии, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма от 19 марта 2019 года (идентификатор заказного письма 66009833031393), возвращенной в адрес истца за истечением срока хранения, которое ответчиком также не исполнено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом за период 01 сентября 2018 года до 15 апреля 2019 года в размере 531 180 руб. 00 коп. (78 000 руб. 00 коп. х 227 х 3 %), суд находит правильным, арифметически верным. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 531 180 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга - 78 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года до 15 апреля 2019 года - 453 180 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 29 августа 2018 года в размере 531 180 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 8 512 руб. 00 коп. от цены иска 531 180 руб. 00 коп., что подтверждается чек – ордером от 02 сентября 2019 года в размере 8 184 руб. 00 коп., чеком от 23 сентября 2020 года на сумму 328 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 512 руб. 00 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 августа 2018 года в размере 531 180 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга – 78 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 453 180 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512 руб. 00 коп., всего: 539 692 руб. 00 коп. /пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот девяносто два рубля 00 копеек/. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова