РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 г. N 12-42/2019

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств и отводов не поступило, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кармаскалинский суд республики, ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт, приводя в обоснование доводов то, что он не был извещен о дате судебного заседания. Кроме того, при установлении состояния его опьянения не была учтена погрешность прибора. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 8 февраля 2019 года в 9 часов 30 минут на 23 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» Кармаскалинского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством «ИЖ 27175-030», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении сери № (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО № 894998 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сери № и бумажным носителем, результат освидетельствования алкотектора Pro-100 combi составил 0,289 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.6,7), протоколом о задержании транспортного средства серии № (л.д.12); рапортом ФИО3 о том, что он 8 февраля 2019 года около 9.30 часов на 23 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» остановил а/м ИЖ 27175-030 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Со слов ФИО1 он употреблял пиво 7 февраля 2019 года, ФИО1 был им отстранен от управления, в ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, однако с результатом ФИО1 не согласился, он был направлен в больницу, где было выявлено состояние опьянения, о чем составлен акт, факт административного правонарушения был зафиксирован на видеозапись (л.д.13, 16). 

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №14 от 8 февраля 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,188 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Не доверять данному акту у суда оснований не имеется, доказательств того, что врач – нарколог, проводивший медицинское освидетельствование, указал в акте недостоверные сведения, вопреки доводам ФИО1, не представлено. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Утверждение ФИО1 о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан подлежит отклонению.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона № (л.д. 4).

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения 14 февраля 2019 года на указанный ФИО1 номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела мировым судьей 19 февраля 2019 года.

Однако названное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы СМС-сообщение направлено ФИО1 по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, право на защиту, как на то ссылается заявитель, при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14-30.17 Кодекса. 

.

. Судья Е.М.Каримова