ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2023 г. Похвистнево 

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» лейтенант полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № исполняющий свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», а также иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся в форменном обмундировании сотрудников ДПС ГИБДД МВД России, на служебном автомобиле вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» младшим лейтенантом полиции ФИО8 согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ осуществляли дежурство на маршруте патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 08 минут, напротив 

<

адрес> был остановлен водитель транспортного средства марки «Шевроле Авео» красного цвета, государственный регистрационный номер № регион - ФИО7 Далее инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 подошли к указанному выше автомобилю, представились и попросили ФИО7 предоставить документы. Так как ФИО7 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его попросили проследовать с ними в служебный автомобиль, на что последний ответил согласием и прошел в служебный автомобиль.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 18 минут, у пассажира автомобиля марки «Шевроле Авео» красного цвета, государственный регистрационный номер № регион – ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, ФИО1 примерно в 23 часа 20 минут, находясь по указанному выше адресу, вышел из салона автомобиля марки «Шевроле Авео», подошёл к служебному автомобилю инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский», где на заднем пассажирском сиденье с правой стороны сидел инспектор ДПС Потерпевший №1 и нанес ему один удар рукой в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, наказание оставил на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, как представителя власти, направленных на пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. При этом Потерпевший №1 относится к представителям власти в силу прямого указания на это в примечании к ст. 318 УК РФ.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, сведений о том, что он страдал или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании он ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который женат, трудоустроен официально, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его положительную характеристику с места работы, а также тот факт, что он осуществляет уход за своим отцом инвалидом. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить рассматриваемое преступление. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, тот факт, что преступление было им совершено непосредственно после распития спиртного, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной того, что он совершил рассматриваемое преступление, трезвый он бы его совершать никогда не стал, что, по мнению суда, очевидно свидетельствует о прямой связи состояния опьянения ФИО1 с совершением им указанного выше преступления.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на определённый срок.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. Кроме этого учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведённые выше, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что инвалидности не имеет, является трудоспособным гражданином, официально трудоустроен, соответственно он имеет возможность получить доход, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа в доход государства. При этом суд полагает, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствует личности виновного.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя наказание в виде штрафа (его размер), суд также учитывает имущественное положение виновного и его семьи, того факта, что кредитных и алиментных обязательств не имеет. Все указанные сведения о личности подсудимого в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что назначение данного вида наказания в сложное жизненное положение подсудимого ФИО1 не поставит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью, хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель штрафа: Следственное управление СУ СК РФ по Самарской области ИНН/КПП №. Наименование получателя: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с №). Наименование банка: Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самара. БИК № Счёт банка получателя №. Расчётный счет №. ОКАТО №. КБК №, УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплат обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев