№

24RS-0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года 

<

адрес> 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО2, 

защитника адвоката ФИО13, 

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Белоусовой Е.В., 

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в Борском производственном подразделении ООО «ТуруханскЭнергоком» по профессии машинист (качегар) кательной 3 разряда, котельной цеха №, цеха ТВС, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 25 дней), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнение которого не окончено. В этих условиях, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, несмотря на факт употребления им указанным днем спиртного и осведомленность о том, что ранее ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что, в силу п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, он считается судимым, поскольку приговор вступил в законную силу и судимость еще не погашена, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и совершил на нем поездку по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, управляя вышеназванным автомобилем, на участке дороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, который в соответствии с действующим законодательством, в том числе положениями ст.27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, как лица управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, были приняты решения об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», с прохождением которого ФИО1 согласился. По результатам проведенного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут освидетельствования при помощи прибора «ALCOTEST 6810», был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, поскольку определено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,87 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в силу положений Примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ, влечет признание ФИО1 лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступлениями, при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой записи теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ПП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного заседания подсудимый понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

По приговору Туруханского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату вынесения приговора – 1 год 25 дней.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 своими полными и подробными показаниями оказал содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании данного преступления.

Признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом исходя из установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ целей общих начал назначения наказаний, принимая во внимание приведенные данные о совершенном подсудимым преступлении и его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления, на категорию менее тяжкую, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал, окончательно наказание ему назначается по совокупности приговоров за преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в силу п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания колонию-поселения.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Туруханского районного суда 

<

адрес> по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору Туруханского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

Определить ФИО1 следование в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства по предписанию уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в силу п.10 ст.316 УПК РФ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении в гаражном боксе ПП ОМВД России по 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Туруханский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.В. Демин