Дело № 2-7043/2023

УИД 52RS0055-01-2023-000162-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 

24 октября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банка Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 01.02.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключён договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №

<

***>. Банк открыл клиенту банковский счёт [Номер], тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту комплект «RSB Travel Classic», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента [Номер]. 01.05.2015 банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 250227, 45 руб., не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 14.04.2023 задолженность составляет 127915,04 руб. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2014 по 14.04.2023 по договору №

<

***> от 01.02.2014 в размере 127915,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 3758,30 рублей.

Истец – представитель АО «Банка Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

От представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили возражения, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

Из материалов гражданского дела следует, что 01.02.2014 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением (далее – Заявление), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В Заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком её предложения о заключении с ней Договора о карте являются действиями банка по открытию ответчику счета.

Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе, заёмщик подтвердил своё согласие с процентной ставкой по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. 

В соответствии с Условиями, Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются основными и неотъемлемыми частями договора о карте. Своею подписью под Заявлением от 01.02.2014 ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. 

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключённый с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, [ДД.ММ.ГГГГ] Банк открыл ей банковский счёт [Номер], т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении от [ДД.ММ.ГГГГ], Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №

<

***>.

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия ответчику банковского счета, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Таким образом, 01.02.2014 в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика между истцом и ответчиком заключён кредитный Договор № 

<

***> о предоставлении и обслуживании карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту и денежные средства в соответствии с условиями овердрафта. Ответчик активировал карту, за период всего использования карты ответчик совершал расходные операции. 

Согласно условиям Договора заёмщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п.3 ст.810 ГК РФ, п.10 Тарифов) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного Счета-выписки (п.5.17 Условий).

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку, в т.ч., в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, Банк [ДД.ММ.ГГГГ] сформировал и направил в адрес ответчика заключительную счёт-выписку.

Заёмщик обязан был погасить задолженность, включая сумму основного долга, проценты, штрафы, не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

В установленный срок ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к мировому судье судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен по возражениям ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указано выше, поскольку ответчик не погашал задолженность, [ДД.ММ.ГГГГ] в его адрес акционерное общество «Банк Русский Стандарт» направило заключительное требование об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объёме в размере 250227,45 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», поданному [ДД.ММ.ГГГГ], мировым судьёй Шатковского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ], Судебный приказ [Номер] отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 06.04.2018, обращение в суд с иском по настоящему делу состоялось 28.04.2023 (согласно квитанции об отправке – л. д. [ ... ] а именно по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа – 19.10.2018, срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском истёк. При этом основания для судебной защиты за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующей подаче искового заявления, отсутствуют, поскольку общество обратилось в суд с иском по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа. В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трёхлетний срок исковой давности, с учётом срока осуществления судебной защиты.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты №

<

***> от 01.02.2014 года – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023 года.

Судья

С.И. Шабанов 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7043/2023 УИД 52RS0055-01-2023-000162-69 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.