Дело № 5-49/2019

Поступило 19.11.2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«19» апреля 2019 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда 

<

адрес> Бражникова А.Е., при секретаре Апрелковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РФ, имеющей средне-специальное образование, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «Урумчи/Китай/ - Новосибирск /Россия/, гр. РФ ФИО1 примерно в 21 ч. 13 мин. осуществила вход в «зеленый» коридор зону таможенного контроля зала прилета терминала международных авиалиний (сектор Б) аэропорта Толмачёво, расположенного в 

<

адрес>, то есть своими действиями заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию. Пассажирской таможенной декларации в таможенный орган при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее Союза) данного товара не представлено. 

При таможенном досмотре в ее сопровождаемом багаже обнаружены лекарственные средства и предметы для рукоделия в ассортименте общим количеством 461 шт., общим весом 18,1 кг: 

тюбики с надписью «эмульсия-паста Изюпису» - 59 шт. упаковки от них 19 шт.;

упаковки с надписью «Фунцзяобишу» (антибактериальный спрей) 17 шт.; упаковки с надписью «Hemorrhoid Gel» - 25 шт.,

упаковки от них 15 шт.; 

коробки с надписью на китайском и английском языке внутри упаковки из фольги 2 коробки в одной 7 упаковок в другой 4 упаковки;

тушь для ресниц тюбик золотистого цвета с надписью на китайском языке 4 шт. и упаковки от них 4 шт.; 

тушь для ресниц тюбик розового цвета с надписью на китайском языке 25 шт., упаковки от них 25 шт., вставка в упаковку 25 шт.; 

бутылек с надписью на китайском языке зеленого цвета с изображением стопы – 20 шт., распылитель от них 20 шт., 

бутылек с распылителем белого цвета с надписью на китайском языке -13 шт., упаковка к ним 16 шт.; 

USB – кабели-39 шт., упаковки от них 22 шт., вкладыши в коробку -33 шт.;

тюбик с мазью надпись на китайском языке, изображение лягушки – 11 шт., упаковки от них 11 шт.; 

сироп в бутылке сине-красного цвета с надписью на китайском языке с мерным стаканчиком – 7 шт., 

упаковка от них – 6 шт.; 

упаковки с искусственными глазами для игрушек – 3 шт.; полиэтиленовые упаковки с камнями разного цвета, размера и формы – 3 шт.;

полиэтиленовые упаковки с бусинами белого цвета (2#200)- 1 шт., 

полиэтиленовые упаковки с бусинами белого цвета (10#200) – 3 шт.,

полиэтиленовая упаковка с бусинами белого цвета под «жемчуг», крупный размер – 1 шт., средний размер - 1 шт., мелкий размер – 2 шт.; 

полиэтиленовые упаковки с половинами бусин белого цвета под «жемчуг», крупный размер – 1 шт., средний размер -1 шт., мелкий размер – 1 шт.; 

полиэтиленовые упаковки с половинками бусин голубого цвета под «жемчуг» - 1 шт.; 

бабины с леской – 10 шт.;

полиэтиленовая упаковка с пуговицами изображение девочки – 1 шт.; 

полиэтиленовая упаковка с пуговицами «розочка» черного цвета – 1 шт., розового цвета -1 шт.; 

полиэтиленовая упаковка с пуговицами кошечка – 1 шт.; 

тесьма в рулонах широкая темно-синего цвета, синего цвета, голубого цвета, кофе с молоком, бежевого цвета, сиреневого цвета, розового цвета – всего 7 рулонов; 

тесьма в упаковках узкая белого цвета 2 шт., бежевого цвета 2 шт.; 

ножницы для рукоделия – 24 шт.; 

полиэтиленовая упаковка с носиками для животных – 1 шт..

Товаросопроводительных документов, позволяющих идентифицировать указанные лекарственные средств и предметы для рукоделия, а также подтверждающих их стоимость при таможенном контроле не представлено. Из объяснений ФИО1 следует, что она ввезла данный товар для личного пользования, сама она предпринимательской деятельностью не занимается, однако муж зарегистрирован как частный предприниматель и поставляет товар ритуальному агентству. 

Исходя из характера и количества товара на основании п. 2 Приложения № 6 (Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования) к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107, данный товар не может быть отнесен к товару для личного пользования. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не признала, пояснив, что весь изъятый у неё товар был предназначен для личного пользования: предметы для рукоделия и медикаменты – для себя и внука, косметику – для дочери и невестки. Пояснила, что в апелляционной жалобе указано на признание ею вины в отношение USB кабелей и ножниц для рукоделия её адвокатом, она лишь подписала жалобу. Указала, что изъятые у неё ножницы-бокорезы быстро тупятся и практически разового пользования, USB-кабели не её, её мужчина в зале попросил их к себе в сумку положить, потому что у него был перевес. Просит исключить из числа допустимых доказательств протокол её опроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанные на нём сведения в других документах по делу. Обратила внимание на то, что ей неоднократно давали подписывать разные документы, она не отслеживала, что подписывает, считает, что её вводили в заблуждение. Пояснила, что она не работает, с мужем не живёт, получает пенсию по старости в размере 15000 рублей, по инвалидности - 3000 рублей, заграницу летает за счет своих детей, они ей помогают: сын работает в полиции, дочь главным бухгалтером, они за свой счет оплачивают её поездки. 

Представитель ФИО1 – адвокат Щекотов В.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, придерживаясь занятой его подзащитной позиции, настаивал на отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст.256 ТК ЕАЭС, настаивает на отсутствии критериев считать ввезенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 товар из 

<

данные изъяты> на территорию РФ коммерческой партией. Напротив, из приобщенных фотографией следует, что ФИО1 занимается рукоделием, то есть товар для рукоделия везла для себя. Общий вес партии составил 18 кг, т.е. все находилась в рамках тех разрешенных параметров, что допускаются к ввозу. ФИО1 были соблюдены все нормы законодательства: количественные и стоимостные. Постановление УФАС Северо-западного округа от 2005 года гласит, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение, если это нарушение вызвано неясностью норм, содержащихся в нормативно-правовых актах в области таможенного дела. Также поддерживал ходатайство ФИО1 об исключении из числа допустимых доказательств протокол её опроса от ДД.ММ.ГГГГ, обратив внимание на следующее. Рейс был поздний, опрос вели в течение 7 часов, протокол опроса ФИО1 несколько раз был перепечатан. ФИО1 неоднократно давали на подпись протоколы опроса. В итоге протокол опроса предложили подписать в 5 утра. В материалах дела содержатся те пояснения, которые ФИО1 по факту не давала. В это время суток ФИО1 находилась в плохом эмоциональном состоянии, и мало что понимала. ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, имеет такое заболевание, как сахарный диабет, перенесла инсульт. Кроме того, ФИО1 не был предоставлен адвокат по её просьбе, хотя ст.25.1 КоАП РФ указывает на то, что правонарушителю обязаны предоставить время для вызова адвоката. 

Представитель Новосибирской таможни - уполномоченный ОАР таможенного поста аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО2 в судебном заседании полагала доказанной исследованными в судебном заседании материалами дела вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, просила назначить наказание в виде конфискации всего товара, явившегося предметом административного правонарушения. Пояснила, что ФИО1 в 2018 году 6 раз пересекла границу с аналогичным товаром, что следует из показаний инспектора ФИО8. Сотрудники таможни ФИО1 в лицо запомнили ввиду частоты её поездок. Законом предусмотрены критерии, в соответствии с которыми сотрудник таможни на своем посту не может отнести определенный товар к товарам личного пользования. В данном случае эти критерии соблюдены. Ранее при пересечении границы ФИО1 был ввезен идентичный товар, то есть сотрудник таможни учитывает в данном случае количество и характер товара. Если гражданин везет товар для личного пользования, то, как правило, от упаковки пытается избавиться, т.к. любая упаковка идет в общий вес. В данном случае этого не было сделано, все упаковки сохранены. Учитывая частоту поездок ФИО1, количество и характер ввозимого ею товара, то предметом административного правонарушения является весь изъятый у неё товар, поскольку именно он не отвечает тем критериям, которые предусмотрены законодательством для товаров личного пользования. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 этого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.117-124); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9); актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16), протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19); протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48); актами приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40, л.д.87-89). 

Согласно заключения 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 46 744 руб. 35 коп. (л.д.71-86). 

Согласно служебной записке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, таможенная стоимость товара составила 42 175 руб. 99 коп. (л.д.135-138).

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлены определения, которые используются в настоящем Кодексе и означают следующее:

Пп. 3 «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом;

Пп. 25 «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза... с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров;

Пп. 27 «перемещение товаров через таможенную границу Союза» - ввоз товаров Па таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза; 

Пп. 32 «таможенная декларация» - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров;

Пп. 34 «таможенная процедура» - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами;

Пп. 35 «таможенное декларирование» - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

Пп. 45 «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу;

Пп. 46 «товары для личного пользования» - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской Деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

На основании п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров. Перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 

Заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную разницу союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией. 

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы (гл. 37) не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Статьей 257 ТК ЕАЭС установлено применение системы двойного коридора при перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования:

П. 1 В местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

П. 2 Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

П. 3 Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В результате таможенного контроля, исходя из заявления лица, характера и количества товаров, частоты перемещения ФИО1 таможенной границы Союза, на основании таможенного законодательства данные товары не могут быть отнесены к товарам для личного пользования, а потому подлежат обязательному таможенному декларированию. Лицо, перемещающее товар должно было задекларировать товар любым способом и заявить таможенному органу сведения о товаре. 

В нарушение статей 104, 105, 106, 108, 109 ТК ЕАЭС лицо, перемещающее товар через таможенную границу не заявило по установленной форме сведения о товаре, подлежащем таможенному контролю. 

На основании п. 2 ст. 6 ТК ЕАЭС и с учетом ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо привлекается за нарушения законодательства действующего на день пересечения товарами таможенной границы.

Из изложенного следует, что физическое лицо, при перемещении через таможенную границу Союза товара, запрещенного или ограниченного к перемещению через таможенную границу, обязано соблюдать запреты и ограничения, принимать меры по соблюдению законодательства, и по декларированию товара в письменной форме, т.е. указывать данные сведения в пассажирской таможенной декларации. 

Однако коммерческой партией суд признает лишь часть изъятого у ФИО1 товара, а именно: тюбики с надписью «эмульсия-паста Изюпису» - 59 шт. упаковки от них 19 шт.; упаковки с надписью «Фунцзяобишу» (антибактериальный спрей) 17 шт.; упаковки с надписью «Hemorrhoid Gel» - 25 шт., упаковки от них 15 шт.; коробки с надписью на китайском и английском языке внутри упаковки из фольги 2 коробки: в одной 7 упаковок в другой 4 упаковки; тушь для ресниц тюбик золотистого цвета с надписью на китайском языке 4 шт. и упаковки от них 4 шт.; тушь для ресниц тюбик розового цвета с надписью на китайском языке 25 шт., упаковки от них 25 шт., вставка в упаковку 25 шт.; бутылек с надписью на китайском языке зеленого цвета с изображением стопы – 20 шт., распылитель от них 20 шт., бутылек с распылителем белого цвета с надписью на китайском языке -13 шт., упаковка к ним 16 шт.; USB – кабели-39 шт., упаковки от них 22 шт., вкладыши в коробку -33 шт.; тюбик с мазью надпись на китайском языке, изображение лягушки – 11 шт., упаковки от них 11 шт.; сироп в бутылке сине-красного цвета с надписью на китайском языке с мерным стаканчиком – 7 шт., упаковка от них – 6 шт.; ножницы для рукоделия – 24 шт.

При этом доводы ФИО1 о том, что медикаменты были ввезены ею на территорию РФ исключительно в целях личного использования, суд полагает несостоятельными ввиду отсутствия каких-либо рецептурных документов, подтверждающих данное обстоятельство, а также исходя из количества и однородности указанного товара.

Действительность ссылки ФИО1 на приобретение ею туши для ресниц для себя, дочери и невестки суд также подвергает сомнению, исходя из количества и однородности указанного товара.

Изъятый товар, а именно: ножницы для рукоделия в количестве 24 штук, по убеждению суда, также не свидетельствует о цели его использования для личных нужд.

Аргумент ФИО1 в пользу того, что USB-кабели в количестве 39 штук, ей не принадлежат, суд находит надуманным, не подтверждающимся представленными доказательствами по делу, поскольку указанный товар был изъят именно у ФИО1, каких-либо заявлений от иных лиц в подтверждение данного обстоятельства ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании заявлено не было.

Между тем, исходя из представленных ФИО1 доказательств того, что она, действительно, занимается рукоделием, суд полагает признать предназначенным для личного пользования следующий товар: упаковки с искусственными глазами для игрушек – 3 шт.; полиэтиленовые упаковки с камнями разного цвета, размера и формы – 3 шт.; полиэтиленовые упаковки с бусинами белого цвета (2#200)- 1 шт., полиэтиленовые упаковки с бусинами белого цвета (10#200) – 3 шт., полиэтиленовая упаковка с бусинами белого цвета под «жемчуг», крупный размер – 1 шт., средний размер - 1 шт., мелкий размер – 2 шт.; полиэтиленовые упаковки с половинами бусин белого цвета под «жемчуг», крупный размер – 1 шт., средний размер -1 шт., мелкий размер – 1 шт.; полиэтиленовые упаковки с половинками бусин голубого цвета под «жемчуг» - 1 шт.; бабины с леской – 10 шт.; полиэтиленовая упаковка с пуговицами изображение девочки – 1 шт.; полиэтиленовая упаковка с пуговицами «розочка» черного цвета – 1 шт., розового цвета -1 шт.; полиэтиленовая упаковка с пуговицами кошечка – 1 шт.; тесьма в рулонах широкая темно-синего цвета, синего цвета, голубого цвета, кофе с молоком, бежевого цвета, сиреневого цвета, розового цвета – всего 7 рулонов; тесьма в упаковках узкая белого цвета 2 шт., бежевого цвета 2 шт.; полиэтиленовая упаковка с носиками для животных – 1 шт., и вернуть его ФИО1

Давая оценку доводам ФИО1 и её защитника Щекотова В.О. о том, что протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недопустимым доказательством по делу, суд приходит к следующим выводам.

Так, указанный протокол опроса составлен надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые параметры формы и содержания; ФИО1 разъяснены её права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в данном протоколе (л.д.18), а также подпись в отдельном документе об ознакомлении её с правами (л.д.20-21); в протоколе подписью ФИО1 удостоверено, что протокол ею прочитан, записано правильно, дополнений и замечаний не поступило (л.д.19).

Каких-либо иных протоколов опроса ФИО1 за 02 или ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

А ссылки ФИО1 и её защитника Щекотова В.О. на подписание ФИО1 нескольких протоколов опроса объективными данными не подтверждены.

Таким образом, правовых оснований для признания протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством суд не усматривает.

Доводы ФИО1 и её защитника Щекотова В.О. о том, что ФИО1 сотрудниками Новосибирской таможни не был предоставлен адвокат по её просьбе, что явилось нарушением её прав, суд находит основанными на неверном толковании закона.

Так, в силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, из смысла указанной статьи не следует обязанность сотрудников Новосибирской таможни предоставить ФИО1 адвоката по её просьбе.

Однако суд приходит к выводу о том, что ФИО1, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>, и будучи опрошенной ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность самостоятельно пригласить защитника, который представлял бы её интересы в ходе опроса. Из просмотренного в судебном заседании видеофайла с мобильного телефона ФИО1 не следует, что сотрудниками Новосибирской таможни ей было отказано в этом праве. Каких-либо действий со стороны сотрудников Новосибирской таможни, препятствующих ФИО1 реализовать своё право на приглашение защитника, суд из исследованных материалов дела не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Соответственно, отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении гражданина к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ф. правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обсуждая вопрос о наказании, суд, прежде всего, учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение административного правонарушения впервые, отягчающих его ответственность обстоятельств по данному делу не установлено. При этом, суд принимает во внимание отсутствие со стороны правонарушителя каких-либо действий, свидетельствующих о ее желании надлежащим образом оформить разрешительные документы на возврат изъятого имущества, товара, который суд признал предметом административного правонарушения.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Следовательно, единственным критерием, которым законодатель ограничил конфискацию орудия или предмета административного правонарушения, является изъятие такого предмета или орудия из гражданского оборота. 

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. 

Признанный по данному административному делу предметом правонарушения товар, исходя из заявления лица, характера и количества товара, частоты перемещения ФИО1 таможенной границы Союза, как уже было высказано судом ранее, не может быть отнесен к товару для личного пользования. 

Таким образом, вышеназванный товар разрешен к ввозу (вывозу), при наличии разрешительных документов, которых ФИО1 представлено не было.

Следовательно, в отношении указанного товара конфискация в рамках КоАП РФ допустима.

Обращение такого предмета в федеральную собственность в порядке конфискации означает передачу его в соответствующий специализированный орган, который вправе принимать решение о дальнейшей судьбе конфискованного предмета, в том числе и о его уничтожении в случае необходимости.

Действующий КоАП РФ такого права суду в отношении конфискованного имущества не предоставляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде конфискации – принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность товара, являющегося предметом административного правонарушения - тюбики с надписью «эмульсия-паста Изюпису» - 59 шт. упаковки от них 19 шт.; упаковки с надписью «Фунцзяобишу» (антибактериальный спрей) 17 шт.; упаковки с надписью «Hemorrhoid Gel» - 25 шт., упаковки от них 15 шт.; коробки с надписью на китайском и английском языке внутри упаковки из фольги 2 коробки: в одной 7 упаковок в другой 4 упаковки; тушь для ресниц тюбик золотистого цвета с надписью на китайском языке 4 шт. и упаковки от них 4 шт.; тушь для ресниц тюбик розового цвета с надписью на китайском языке 25 шт., упаковки от них 25 шт., вставка в упаковку 25 шт.; бутылек с надписью на китайском языке зеленого цвета с изображением стопы – 20 шт., распылитель от них 20 шт., бутылек с распылителем белого цвета с надписью на китайском языке -13 шт., упаковка к ним 16 шт.; USB – кабели-39 шт., упаковки от них 22 шт., вкладыши в коробку -33 шт.; тюбик с мазью надпись на китайском языке, изображение лягушки – 11 шт., упаковки от них 11 шт.; сироп в бутылке сине-красного цвета с надписью на китайском языке с мерным стаканчиком – 7 шт., упаковка от них – 6 шт.; ножницы для рукоделия – 24 шт., изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни.

Остальной изъятый товар: упаковки с искусственными глазами для игрушек – 3 шт.; полиэтиленовые упаковки с камнями разного цвета, размера и формы – 3 шт.; полиэтиленовые упаковки с бусинами белого цвета (2#200)- 1 шт., полиэтиленовые упаковки с бусинами белого цвета (10#200) – 3 шт., полиэтиленовая упаковка с бусинами белого цвета под «жемчуг», крупный размер – 1 шт., средний размер - 1 шт., мелкий размер – 2 шт.; полиэтиленовые упаковки с половинами бусин белого цвета под «жемчуг», крупный размер – 1 шт., средний размер -1 шт., мелкий размер – 1 шт.; полиэтиленовые упаковки с половинками бусин голубого цвета под «жемчуг» - 1 шт.; бабины с леской – 10 шт.; полиэтиленовая упаковка с пуговицами изображение девочки – 1 шт.; полиэтиленовая упаковка с пуговицами «розочка» черного цвета – 1 шт., розового цвета -1 шт.; полиэтиленовая упаковка с пуговицами кошечка – 1 шт.; тесьма в рулонах широкая темно-синего цвета, синего цвета, голубого цвета, кофе с молоком, бежевого цвета, сиреневого цвета, розового цвета – всего 7 рулонов; тесьма в упаковках узкая белого цвета 2 шт., бежевого цвета 2 шт.; полиэтиленовая упаковка с носиками для животных – 1 шт., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни, вернуть законному владельцу ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Е. Бражникова