№ 2-193/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г. г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельною участка по 1/2 доли каждый, площадью 236 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, категория земель - земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположен жилой дом литер «А» площадью 81,4 кв.м, который также принадлежит им на праве собственности.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий они своими силами и за собственные денежные средства произвели реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь до 182,1 кв.м, в основном за счет постройки мансардного этажа

Пристроенная реконструированная часть является самовольной постройкой, так как реконструкция указанного жилого строения проводилась без получения разрешения в установленном порядке.

В связи с этим истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 81,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №; сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «А,А2, н/А» общей площадью 182,1 кв.м; признать за ними право собственности на указанный жилой дом по 1/2 доли за каждым.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах дела. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.10,11), исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.97), в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать, считая его необоснованным. 

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.102), в судебном заседании также просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку реконструкция жилого дома произведена истцами самовольно, без получения в установленном порядке разрешения. 

Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 52 Гр.К РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Гр.К РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит каждому по 1/2 доли земельный участок, площадью 236 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, категория земель - земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположен жилой дом литер «А» площадью 81,4 кв.м, который также принадлежит им на праве собственности.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий они своими силами и за собственные денежные средства произвели реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь до 182,1 кв.м, в основном за счет постройки мансардного этажа

Пристроенная реконструированная часть является самовольной постройкой, так как реконструкция указанного жилого строения проводилась без получения разрешения в установленном порядке.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО6 № 2018/179 от 12.12.2018г. реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, пожарно-техническим, санитарным правилам и нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья. Реконструированных жилой дом с пристройкой и мансардой соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Доводы представителей ответчиков - администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела документам и не основаны на законе.

В соответствии со ст. 40 ч.1 п.1 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

Земельный участок, принадлежащий истцам, находится в зоне многофункциональной жилой застройки первого типа Ж-1, при проведении работ по реконструкции строения соблюдены правила градостроительного регламента и реконструированный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилой дом истцов может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку это не нарушает права и интересы других лиц.

Заявленные исковые требования доказаны в судебном заседании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждого на жилой дом литер «А» площадью 81,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «А.А2,н/А», площадью 182,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым на жилой дом литер «А.А2,н/А», площадью 182,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.02.2019г.