1-148/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мужавирова З.М., ордер №40725 от 06.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

14 июня 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 14 ноября 2022 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 находясь в 50 метрах от 

<

адрес>, в 17 часов 39 минут 14 июня 2024 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1, 304 мг/л., что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. 

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок исполнения административного наказания 18.11.2025 г., ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 18.11.2026 года. 

Удостоверение тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С,Е,F» выданное государственной инспекцией гостехнадзора по МР Баймакский район и ГП города Баймак РБ сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району 18.06.2024 года. Административный штраф в размере 30000 рублей частично погашен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний он отказался, пояснив суду, что ранее он давал признательные показания, которые подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64), из которых следует, что 14 июня 2024 года около 16 часов он употребил спиртные напитки в поле недалеко от 

<

адрес> и завел свой автомобиль марки «ВАЗ-2107» за государственным регистрационным знаком № и в состоянии алкогольного выехал в сторону дома, когда ехал по 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД. Потом его пригласили в патрульную автомашину, где разъяснили его права и отстранили от управления автомашиной. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он согласился. Результат показал 1,304 мг/л. С данным результатом он согласился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашено показание неявившегося свидетеля Свидетель №1, изложенный в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут возле 

<

адрес> ими был остановлен автомашина марки «ВАЗ 2107» за государственным регистрационным знаком №. Водителем оказался ФИО1 ФИО13, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат составил 1,304 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился.

Допрос подозреваемого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их подписи. До начала, допроса, во время и после его окончания, замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетеля.

На основании изложенного, суд считает показания подозреваемого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетеля, вина ФИО1 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району лейтенанта полиции ФИО8 о том, что удостоверение тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С,Е,F» выданное государственной инспекцией гостехнадзора по МР Баймакский район и ГП города Баймак РБ сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району 18.06.2024 года;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место остановки автомобиля марки «ВАЗ 2107» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 возле 

<

адрес>. Данный автомобиль изъят и помещен на спецстоянку по адресу 

<

адрес> изъят свидетельство о регистрации транспортного средства;

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в служебном кабинете № Отдела МВД России по Баймакскому району изъяты: материал об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, № акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак от 14 ноября 2022 в отношении ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами;

- протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянение гр. ФИО1, который признан вещественным доказательством;

- протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107» за государственным регистрационным знаком №, который признан вещественным доказательством.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 С,А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, а также совершил преступление, управляя данным автомобилем, который использовался им как орудие совершение преступления, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки ВАЗ-21074 за государственным регистрационным знаком 

<

***> - конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 назначенных наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки ВАЗ-21074 за государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов