Мотивированное 

решение

 

составлено 15 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 08 ноября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Черепанина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..... Право собственности истца оформлено на основании договора дарения от 00.00.0000. Дарителем является ее сестра ФИО5

Ранее собственниками жилого помещения являлась ФИО6, умершая 00.00.0000, и ее сожитель ФИО4, умерший 00.00.0000. Жилое помещение им было передано на основании договора передачи в собственность граждан от 00.00.0000.

После смерти ФИО4 в права наследования никто не вступил, иных родственников у него не имелось. После смерти ФИО6 наследство было принято ФИО5

На основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, была включена ? доля в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество; за ФИО5 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

С 2002 года ФИО6, а в последующем ФИО5 непрерывно пользовались объектом недвижимости – квартирой. В течение 20 лет истец исполняет обязанности собственника, следит за техническим состоянием жилого помещения, проводит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Отсутствие собственника на ? долю спорного недвижимого имущества лишает истца возможности распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Руководствуясь частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – ...., расположенную в .....

На основании договора передачи квартиры в собственность гражданам от 00.00.0000 ФИО6 и ФИО4 передана в собственность спорное недвижимое имущество. (л.д.11-13). 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умерла 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти II-АИ ***; ФИО4 умер 00.00.0000, что также подтверждается свидетельством о смерти II-АИ ***. (л.д.16, 17).

На основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 жилое помещение в виде ? доли, расположенное по адресу: ...., включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6; за ФИО5 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. (л.д.10). 

На основании договора дарения №.... от 00.00.0000 ФИО5 безвозмездно передала ФИО1 в дар в собственность ? долю в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения. (л.д.14-15).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4). 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Доказательств, что после смерти ФИО4 кто-либо принял наследство из лиц, имеющих право вступить в наследование, суду не представлено. 

Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу не представлено, иных правопритязаний в отношении него не заявлено. При этом с 2002 года сначала ФИО6, впоследствии ФИО5 и истец пользовались квартирой открыто, добросовестно. 

При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемой долей квартиры указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, к которому подлежит присоединению время владения лиц – правопредшественников; поддержание дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным. 

За истцом следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска 5 739 рублей 93 копейки (чек-ордер от 00.00.0000, л.д. 2) на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределению на ответчика не подлежит и относится на истца, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат перераспределению между лицами, участвующими в деле. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (СНИЛС: *** право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –