Дело № 2а- 2173/19

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С., 

с участием законного представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика Управления содержания жилищного фонда администрации 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Управлению содержания жилищного фонда администрации 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о списании долга по коммунальным платежам бывшего собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №-ог административный ответчик сообщил о невозможности списания задолженности в бюджет Владивостокского городского округа. Данный ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку согласно ответу муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» долг за коммунальные услуги в сумме 31372,16 руб. возник за период с января 2011 г. по февраль 2019 г. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, передано ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что обязанность по внесению платы по коммунальным платежам возникло у нее только с момента заключения указанного договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 31 372,16 руб. не является ее обязанностью, подлежит списанию. Кроме этого, согласно ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем административный ответчик утратил возможность взыскать задолженность в судебном порядке. Решение административного ответчика нарушает ее права и законные интересы, поскольку может привести к списанию денежных средств со счетов в банках и ограничению на выезд в рамках приказного производства, а также повлечь нарушение иные прав и законных интересов. Просит суд признать незаконным решение Управления содержания жилищного фонда администрации 

<

адрес> об отказе в списании долга по коммунальным платежам бывшего собственника помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с января 2011 г. по февраль 2019 

<

адрес> административного ответчика списать указанный долг. Взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании законный представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, дополнительно суду пояснив, что оспаривает отказ в списании долга по платежу – наем жилого помещения. ФИО1 не являлась членом семьи ФИО4 

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, представив письменный отзыв, согласно которому между администрацией 

<

адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 была включена в указанный договор в качестве члена семьи ФИО4 (племянница). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о признании ее нанимателем вышеуказанного жилого помещения в связи со смертью нанимателя ФИО4 Комиссией по жилищным вопросам при администрации 

<

адрес> в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана нанимателем данного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно справки формы-10 о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, родственники ФИО1 проживали по указанному адресу с 1989 года. Таким образом, задолженность в размере 31 372,16 руб. образовалась во время пользования жилым помещением ФИО1 и ее родственниками. Считает, что наниматель жилого помещения ФИО1 обязана вносить плату за пользование жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, административный истец не доказала, что каким образом нарушены ее права. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Управлением содержания жилищного фонда администрации 

<

адрес> рассмотрено обращение ФИО2 о списании задолженности по оплате за наем жилого помещения в связи с истечением срока исковой давности. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило о невозможности списания задолженности со ссылкой на Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по платежам в бюджет Владивостокского городского округа, предусматривающий наличие судебного акта об утрате возможности взыскания задолженности.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьи 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок ее внесения. Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При даче оценки оспариваемого ответа суд учитывает, что заявление о списании задолженности подано именно в связи с применением срока исковой давности, что и явилось предметом рассмотрения административным ответчиком. 

На территории Владивостокского городского округа действует Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по платежам в бюджет Владивостокского городского округа, утвержденный постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 1.4 данного Порядка решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по платежам в бюджет Владивостокского городского округа, взыскание которых оказалось невозможным, принимается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым главный администратор доходов бюджета Владивостокского городского округа утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет Владивостокского городского округа в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет Владивостокского городского округа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ принят в соответствии с законом, заявление ФИО2 рассмотрено по поставленному вопросу.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019