ДЕЛО№

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

04 сентября 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 16 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении 45 ОЕ № от 09 февраля 2020 года ему не была выдана копия протокола с реквизитами оплаты, реквизиты оплаты вышеуказанного протокола у него появились 06 июня 2020 года, когда по почте службой судебных приставов было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. После получения указанного постановления, в первый рабочий день он произвел оплату.

В рассмотрении дела об административном правонарушении 16 июня 2020 года он не участвовал, о рассмотрении дела ему было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, так как санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста, поэтому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в виду существенного процессуального нарушения, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд.

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник ФИО1 - адвокат Дьяконова А.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Шадринский» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности и удовлетворения его жалобы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную

ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно подписи ФИО1 в указанном постановлении, копию постановления он получил, с информацией о получателе штрафа ознакомлен 09 февраля 2020 года (л.д. ...). Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 20.02.2020г. Таким образом, административный штрафа должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 20.04.2020г., однако, в указанный срок уплачен не был. В связи с чем, 02.05.2020 года инспектором ОВ ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» составлен протокол № 45 ОЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. ... Согласно чека по операции Сбербанк онлайн, административный штраф уплачен 08 июня 2020 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для уплаты административного штрафа (л.д. ...).

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержденной исследованными материалами дела. Доводы ФИО1 о не выдаче копии протокола с реквизитами оплаты штрафа при составлении протокола об административном правонарушении 45 ОЕ № № от 09 февраля 2020 года, опровергаются исследованными доказательствами. Копию постановления по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно подписи ФИО1, последний получил в указанный день, с информацией о получателе штрафа ознакомлен (л.д. ...). В протоколе № 45 ОЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 02 мая 2020 года ФИО1 в объяснении указал, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф, поскольку нет денег согласно подписи копию данного протокола он получил (л.д. ...). Вопреки доводам ФИО1, в протоколе № 45 ОЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 02 мая 2020 года не должны были быть указаны реквизиты для оплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

02 мая 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении № 45 ОЕ № ФИО1 дано согласие на уведомление посредством CMC-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью ФИО1 (л.д. ... Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством CMC-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. ...).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Утверждение заявителя о несоблюдении мировым судьей требований части 3 указанной статьи не является безусловным основанием для признания незаконными вынесенного им постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1125-0 и от 29 сентября 2015 г. № 1902-О ч. 3 "ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, данных об уважительности причин его неявки не имеется, за совершенное административное правонарушение подвергнут административному штрафу, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не повлекло нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

В связи с чем, правовых оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и удовлетворения его жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, 

<

...>).

Судья Е.Ю.Шадрина