Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Шульги П.И.,

при секретаре ФИО 1,

с участием:

прокурора прокурор, 

адвоката адвокат, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работавшего, военнообязанного, без определенного места жительства и регистрации, 

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

содержащегося под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное с ФИО2

Достоверно зная, что на веранде данного дома находится бензопила, у Больных, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Больных зашел на веранду дома и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял бензопилу «Штиль MS 362» и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред в размере 7000 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником. 

Адвокат адвокат подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство ФИО1 поддерживает. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, телефонограммой сообщил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной(т.1, л.д.104), возмещение причиненного вреда(т.1, л.д.67).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 постоянного места жительства не имеет, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно(т.1, л.д.187), на учетах не состоит(т.1, л.д.176, 178, 180, 182). 

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного, а также мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 осужден к лишению свободы по другому приговору, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным ФИО1 не назначать. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Согласно постановлению следователя(т.2, л.д.14) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату адвокат за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ ЛЕТ в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать под стражей в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль» и руководство по эксплуатации - считать возвращенными по принадлежности(т.1, л.д.48, 67), след обуви – хранить в материалах дела до окончания срока его хранения(т.1, л.д.36).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга