Дело № 2-767/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 1 000 000 руб. В обосновании своих требований указывает, что 11.02.2022 г. был зарегистрирован материал проверки по постановлению прокурора г. Воркуты в порядке ст.31 УПК РФ по факту обнаружения в действиях ФИО3 признаков преступлений, предусмотренных ст.160 и ст.285.2 УК РФ. 29.01.2022 г. в помещении отдела РУФСБ по Тюменской области в г. Салехарде была опрошена оперативным сотрудником ФСБ в рамках проводимой в отношении нее проверки. СО по г. Воркута СУ СК РФ по Республике Коми 14.02.2022 г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ в отношении истца и неустановленных лиц. По мнению органов предварительного расследования в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 года ФИО3 с 15.06.2020 г. исполняя обязанности главного врача ГБУ РК «ВИБ» (Воркутинская инфекционная больница), а также иные неустановленные лица, с использованием своего служебного положения, находясь на территории муниципального округа «Воркута», в том числе по месту расположения ГБУЗ РК «ВИБ» по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Сангородок, корпусы № и №, совершили хищение вверенного чужого имущества в особо крупном размере, а именно присвоили и растратили денежные средства Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в размере не менее 22 148 322 руб. С указанного периода, в отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства. Одновременно ей были разъяснены последствия нарушения взятого обязательства, исполнение которого, воспринималось ею как морально- психологическое воздействие в виде таких приемов, как разъяснение, внушение и убеждение. За период доследственной проверки и расследования уголовного дела истец опрашивалась и допрашивалась уполномоченными лицами, являлась по их вызову, была вынуждена заключить соглашение с адвокатом, с которым на протяжении всего срока следствия непрерывно общалась и связывалась посредством электронной почты, мобильной связи и СМС-сообщений. 30.01.2023 г. следственным отделом по г. Воркуте СУ СК РФ по республике Коми, вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования. Согласно постановлению в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, фактов искусственного завышения должностными лицами ГБУЗ РК «ВИБ» количественных показателей, пациентов, заболевших новой короновирусной инфекцией COVID-19 в период с 26.03.2020 г. по 15.06.2022 г., фактов необоснованного введения дополнительных инфекционных коек для лечения больных, фактов необоснованного изменения структуры и численности временно штатного расписания, не установлено. При исполнении служебных обязанностей истец действовала в соответствии с требованиями локальных нормативно-правовых актов ГБУЗ РК «ВИБ» нормативно-правовых актов Министерства здравоохранения Республики Коми, Российской Федерации, а также норм трудового законодательства России. Таким образом, в отношении неё проводилась не только доследственная проверка и расследовалось уголовное дело, но и оперативно-розыскные мероприятия, включающие в себя, неизвестные истцу тайные методы сбора информации. В адрес истца 17.03.2023 г. за подписью прокурора г. Воркуты направлена информация с официальными извинениями от имени государства за вред причиненный уголовным преследованием по уголовному делу №. Истец полагает, что действиями уполномоченных должностных лиц ей причинен моральный вред, оценивает справедливой, достойной компенсацию в размере 1 000 000 руб. Размер морального вреда обосновывает тем, что в результате привлечения её к уголовной ответственности были грубо нарушены её конституционные и личные неимущественные права. Уголовное преследование осуществлялось с 14.02.2022 г. по 30.01.2023 г., что, отразилось на психическом и физическом состоянии истца, были ограничены свобода передвижения, выбор места пребывания и жительства, органами предварительного следствия был проведен обыск, а также принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество. Испытала нравственные страдания. По причине участия в следственных действиях была оторвана от дома, семьи и привычного образа жизни. В результате уголовного преследования, в СМИ (Интернет) были распространены порочащие сведения о противоправной деятельности, что умаляло честь, достоинство, доброе имя. Утрата времени, проведенная в период общения с участниками уголовного процесса, невосполнима. Находясь в непривычных для себя условиях, защищаясь от незаконного уголовного преследования, испытала стрессовое состояние, преследовали чувство страха, опасения быть несправедливо осужденной и неуверенности в будущем. Также заявленную сумму, компенсации морального вреда, обосновывает необходимостью в собирании доказательств в свою защиту, периодические депрессии, сведения, опубликованные в СМИ негативно отразились на взаимоотношениях с окружающими, испытывала чувство стыда, неблагоприятные условия со стороны руководства ГБУЗ РК «ВИБ». Ранее отношение к работе имела ответственное и добросовестное с перспективами карьерного роста, однако изложенные выше причины, изменили планы на жизнь. Пребывание в нервозном состоянии, негативно отразилось на настроении и здоровье. Со стороны официальных лиц вред не заглажен. Сам факт преследования и подозрения предполагает возникновение нравственных страданий у человека. 

В судебном заседании представила дополнения к исковому заявлению, согласно которым указала, что в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела ей была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, истец на протяжении длительного времени была обязана сообщать о своём месте положения, любом территориальном передвижении следователю по его номеру телефона. Истец считает, что вышеуказанные вынужденные меры, оказали на неё психологическое давление, находилась в стрессовом состоянии, куда бы ни поехала, постоянно проверяла переписку со следователем на предмет того, всю ли необходимую информацию о местонахождении ему написала. Далее, 27.04.2022 г. на основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми на денежные средства, находящихся на банковских счетах, был наложен арест. Таким образом, произошло полное прекращение абсолютно всех расходных операций вне зависимости от их характера. О том, что счета заблокированы, узнала, находясь в отпуске, при попытке снять денежные средства в г. Сыктывкар. Более чем на 10 месяцев утратила возможность к доступу своих денежных средств, находившихся на различных счетах ПАО ВТБ. На денежные средства рассчитывала оказать финансовую помощь родителям, потратить по своему усмотрению находясь в отпуске, однако, такой возможности не имелось. Также планировала большую часть денежных средств положить в банк под проценты, с целью получить доход в виде процентов. Таким образом, по вине государства истец не получила доходы, которые получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы её право не было нарушено в виде ареста денежных счетов на длительный срок. Фактически снятие ареста с банковских счетов произошло в марте 2023 года, когда уголовное дело было прекращено. Статьей 25 Конституции РФ гарантировано право каждого на неприкосновенность его жилища, но, несмотря на указную норму права 03.03.2022 г., в жилище был проведен обыск в присутствии двух понятных, абсолютно ранее не знакомых чужих людей. Все личные вещи были перерыты чужими людьми против воли истца, в квартире образовался бардак, ко всему прочему это был день рождения, данная ситуация крайне расстроила, психологически оказала дополнительное давление, унизила достоинство в глазах абсолютно незнакомых мне людей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Иные лица, участвующий в деле, в судебное заседание не явились. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Управление Федерального казначейства по ФИО2 представило отзыв, согласно которому считает завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную стороной истца, поскольку заявленный размер не соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. В связи с чем, просит принять решение о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

Прокуратура Республики Коми направила отзыв, из которого следует, что в отношении истца меры процессуального принуждения не избирались, постановление о привлечении в качестве обвиняемой не выносилось. Обвинительное заключение по уголовному делу не составлялось. Жалобы ФИО3 в порядке ст. 124-125 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела прокуратурой города, Воркутинским городским судом не рассматривались. В порядке ст. 136 УПК РФ, 17.03.2023 г. прокурором города Воркуты от имени государства принесено официальное извинение ФИО3 за вред, причиненный уголовным преследованием по подозрению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по уголовному делу №. ФИО3 обладает правом на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда представляется явно завышенным, не соответствует характеру и степени понесенных физических и нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости. Очевидных вредных последствий в связи с уголовным преследованием не наступило. Объективных сведений об ухудшении состояния здоровья заявителя в связи с ее незаконным уголовным преследованием не представлено. Излишне назначенного наказания в виде реального лишения свободы истец не отбывала. Прокурор просил при решении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда снизить ее размер с учетом разумности и справедливости, не допустив его неосновательного обогащения.

СУ СК России по Республике Коми представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб. не отвечают критерию их соразмерности характеру и степени причиненных нравственных страданий, в связи с чем, сумма компенсации в денежном выражении подлежит существенному уменьшению. Просит определить размер подлежащей выплате ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате её необоснованного уголовного преследования, с учётом всех фактических обстоятельств, при которых данный вред был причинен, а также исходя из требований закона о разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Частью 2 ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.

Кроме того, обязательному учету в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» подлежат следующие обстоятельства: продолжительность судопроизводства; длительность и условия содержания под стражей; вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание; другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Воркута СУ СК РФ по Республике Коми от 14.02.2022 г. о возбуждении уголовного дела, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении ФИО3, 

<

дата> г.р. и иных неустановленных лиц.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.04.2022 г. наложен арест на денежные средства на счетах в банках ФИО3, 

<

дата> г.р., до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу. 

Постановлением об отмене наложения ареста на денежные средства от 30.01.2023 г. следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Воркута следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, рассмотрев материалы уголовного дела №, постановил арест денежных средств на банковских счетах ФИО3, открытых в банках отменить.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.02.2022 г. разрешено производство обыска в жилище ФИО3, 

<

дата> года рождения, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> рамках расследования уголовного дела №.

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 от 03.03.2022 г. следователем по особо важным делам СО по г. Воркуте СУ СК РФ по Республике Коми в присутствии понятых, с участием ФИО3, защитника, старшего оперуполномоченного УФСБ России по РК и г. Воркута, произведен обыск жилого помещения по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

ФИО3 допрашивалась в качестве подозреваемой по уголовному делу, о чём составлен протокол допроса 03.03.2022 года.

У ФИО3 03.03.2022 г. отбиралось обязательство о явке с обязательством до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства по обвинению (подозрению) в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. 

Обвинение ФИО3 не предъявлялось. 

Как следует из постановления следователя по особо важным делам СО по г.Воркута СУ СК РФ по Республике Коми от 30.01.2023 года уголовное дело и уголовное преследование по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении подозреваемой ФИО3, 

<

дата> р., прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. За ФИО3 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Письмом от 30.01.2023 года ФИО3 от имени государства принесено официальное извинение за вред, причиненный уголовным преследованием.

17.03.2023 г. прокурором города Воркуты от имени государства принесено официальное извинение ФИО3

Доказательств того, что ФИО3 привлекалась к дисциплинарной ответственности, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в отношении истца велось уголовное преследование, которое было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, проведение следственных действий (допрос, обыск), а также наложение ареста на денежные средства, применении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, степень испытанных нравственных страданий при обстоятельствах уголовного преследования истца, продолжительность всего уголовного преследования, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, нарушение охраняемого законом права на честь, достоинство и доброе имя, а также указанные выше и заслуживающие внимания обстоятельства. 

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере явно несоразмерны причиненному вреду и последствиям уголовного преследования, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 350000рублей. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 350000 рублей. 

При этом суд также учитывает, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что уголовное преследование повлекло расстройство здоровья, наступление негативных последствий в личной жизни, утрату права трудоустройства и возможности карьерного роста, а также сведений о размещении информации в СМИ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. При этом сам истец в судебном заседании пояснила, что за медицинской помощью не обращалась, сразу трудоустроилась в другое медицинское учреждение. На предложение суда представить документы в обоснование заявленных требований, документы представлены не были. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> (№) денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме будет составлено/составлено 24.06.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная