по делу № 2а-635/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 12 октября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, к отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

<

данные изъяты> обратилось с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не совершении всех исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указывает, что в ОСП по Крыловскому и 

<

адрес>м на исполнении уже в течение длительного времени находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнительные требования не исполнены, хотя судебный пристав имел реальную возможность к исполнению.

Из иска следует, что судебному приставу неоднократно направлялись заявления о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имуществе, об ограничении и запрете выезда должника за пределы Российской Федерации, не совершены действия по выявлению имущества должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, не осмотрено жилое помещение, в котором должник проживает, не установлены имущественные права должника, не установлен источник дохода должника не обращено взыскание на совместно нажитое в браке имущество должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», положения ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Общество просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске представитель административного истца ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО1 не явился, в заявлении, адресованном суду, просит в иске отказать ввиду необоснованности требований.

Начальник отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 в судебное заседание не явился, ходаатй1ствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, требования считает необоснованными.

Представитель Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 ходатайствует о рассмотре6ии требований в свое отсутствие, требования считает необоснованными, в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на сумму требований 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

По возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи (МТС, Мегафон). 

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, следует, что должник не имеет недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Счетов за должником не зарегистрировано, вкладов в банках, ценных бумаг, не имеет должник пособий и иных выплат, не является индивидуальным предпринимателем, не является пенсионером.

В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н № осмотр которого судебным приставом-исполнителем был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, и которое уже ранее в рамках исполнительного производства № -ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ предлагалось взыскателю, от принятия которого взыскатель ООО СК «Содействие» отказалось, что явилось основанием для окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации, ввиду наличия в ПАО «Сбербанк Россия» счета на имя должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, ввиду получения сведений судебным приставом о трудоустройстве должника ФИО4

Согласно справки представленной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ 9приказ №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, который на момент совершения исполнительного действия отсутствовал

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен был выезд по месту жительства должника ФИО4, который по месту жительства отсутствовал, извещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязан к явке на прием к судебному приставу, извещение в адрес ФИО4 судебным приставом направлено, что следует из списка корреспонденции направленной почтой

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен был выезд по месту жительства должника ФИО4, который по месту жительства отсутствовал.

Судебным приставом-исполнителем произведен запрос в отдел ЗАГС Крыловского района управления ЗАГС Краснодарского края с целью установления факта регистрация (отсутствия такового) брака должника.

Приведенные судом обстоятельства следуют из письменных доказательств, представленных в обоснование возражений на заявленные требования исследованных материалов исполнительного производства.

Согласно ответов поступивших судебному приставу из кредитных организаций и регистрирующих органов, направленных с целью установления имущественного положения должника, источников дохода имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест следует, что должник недвижимым имуществом не владеет, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Движимое имущество, которое находится в собственности должника ФИО4, на которое обращено взыскание по решению суда транспортное средство автомобиль Лада 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится в неисправном состоянии (разбита). Транспортное средство, принадлежащее должнику и на которое было обращено взыскание по решению суда в ходе производства исполнительных действий в 2016 году было предложено взыскателю, от принятия заложенного имущества взыскатель отказался, что стало основанием к прекращению исполнительного производства.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что 

неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловским районам ФИО1 требования, которые просит обязать взыскатель, обращаясь с иском, совершить судебного пристава-исполнителя исполнены.

Неисполнение в полном объеме решения Крыловского районного суда не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а связано с отсутствием у должника денежных средств в размере достаточном для единовременной выплаты и отсутствием у должника имущества.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам, к отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья