РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № 2а-4321/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Отделению № 3 (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское», инспектору Отделения № 3 (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о признании незаконным бездействия инспектора, выраженного в не предоставлении удостоверения личности взамен изъятого паспорта, признании незаконным действий инспектора, выраженных в изъятии паспорта, признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Отделению № 3 (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское», инспектору Отделения № 3 (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, требуя признать незаконным бездействие инспектора ФИО2 отделения № 3 УФМС по Свердловскому району г. Иркутска, выраженное в не предоставлении удостоверения личности взамен изъятого паспорта; признать незаконным действие инспектора ФИО2 отделения № 3 УФМС по Свердловскому району г. Иркутска, выраженное в изъятии паспорта; признать незаконным решение от 30.10.2017г. № 78 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, выданное начальником отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы ГУ МВД России по Иркутской области.

В обосновании административного иска указал, что 24.08.2017г. ФИО1, обратился к инспектору ФИО2 в кабинет 3, отделения № 3 (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское», по ул. Академическая, 70, г. Иркутска, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области (далее УВМ), подал документы на получение разрешения временного проживания. 20.10.2017г. его вызывали в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области расположенного на втором этаже, по адресу 

<

...>, он пришел со своей женой гражданкой РФ ФИО3 не представилась, дала бланк с какой целью он хочет получить РВП. Незаконность действия в том, что сотрудник ФИО2 отделение № 3(по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское», четыре дня, с 30.10.2017г. по 04.11.2017г. незаконно удерживала паспорт административного истца. 30.10.2017г. он пришел за ответом в кабинет 3, отделения № 3 обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района ОВМ МУ МВД России «Иркутское», (кабинет 3, по ул. Академическая, 70, г. Иркутск) у него взяли отпечатки пальцев, инспектор ФИО2 забрала паспорт для проставления штампа «разрешено временное проживание» и сказала, что пришел через 2,5 недели за паспортом. Инспектор ФИО2 забрала его паспорт и не сказала, что в отношении него 24.10.2017г. № 78 принято решение ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Незаконность бездействия заключается в том, что временное удостоверение личности административному истцу не выдали. 30.10.2017г. он пришел за ответом в кабинет 3, отделения № 3 обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района ОВМ МУ МВД России «Иркутское», (кабинет 3, по ул. Академическая, 70, г. Иркутска) у него взяли отпечатки пальцев, инспектор ФИО2 не предоставила ему удостоверение личности взамен изъятого паспорта. 14.11.2017г. он прибыл в кабинет 3, отделения № 3 (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ MВД России «Иркутское», где инспектор ФИО2 выдала уведомление: №- от 26.10.2017г., в котором сообщалось, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от 24.10.2017г. № в отношении административного истца принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.4, ч.1, ст.7 ФЗ (25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как сообщившему о себе ложные сведения. С решением он не согласен, так как никаких ложных сведений не подавал. В настоящее время он невольно является правонарушителем, так как он не узаконил вовремя свое пребывание на территории РФ, не продлил временную регистрацию. В то момент, когда ему нужно было подавать документы на продление регистрации, его паспорт удерживался инспектором ФИО2 отделении № (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское». Так, по вине должностных лиц административного ответчика, он является правонарушителем, так как не законно пребывает на территории РФ. Считает, что в связи с халатностью должностных лиц административного ответчика, были нарушены его права на получение информации, на своевременное рассмотрение его обращений, на незаконное удержания его паспорта и на не предоставлении удостоверения личности взамен изъятого паспорта. Также считает, что в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками административного ответчика, он лишился возможности оформить документы, подтверждающие законность его пребывания на территории России и, соответственно, вынуждено стал нарушителем правил миграционного учета.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Отделение № 3 (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское», инспектор Отделения № 3 (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в судебном заседании отсутствуют, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты> Пребывал временно на территории Российской Федерации сроком до 12.11.2017г., что следует из миграционной карты иностранного гражданина ФИО1

24.08.2017г. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки «работа», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона - физическое лицо. После получения разрешения на временное проживание предполагает проживать по указанному адресу. Мотив, побудивший ФИО1 обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание - желание жить и работать на территории Российской Федерации. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание гражданин ФИО1:

женат, супруга - гражданка Российской Федерации Д.В. Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, адрес постоянного проживания: 

<

адрес>. Свидетельство о заключении брака 11-СТ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области;

имеет среднее образование;

родственники являются гражданами Республики Узбекистан и Российской Федерации (супруга), проживающие на территории Республики Узбекистан и Российской Федерации (супруга);

участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (членом семьи участника Государственной программы) не является;

- с сентября 2016 года трудовую деятельность на территории Российской Федерации осуществляет у физического лица Р.М., подсобный рабочий;

По данным ГИАЦ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о судимости отсутствуют. По данным АС ЦБДУИГ и ИБД-Регион ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности в течение одного года, отсутствуют. Управлением ФСБ России по Иркутской области вопрос о выдаче разрешения на временное проживание согласован (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Медицинские документы, подтверждающие отсутствие заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предоставлены. В пункте 8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в качестве адреса места пребывания, а также в качестве адреса предполагаемо е места жительства гражданин ФИО1 указывает адрес - 

<

адрес>. Однако в ходе проведения опроса заявителя и его супруги установлено, что они совместно проживают по адресу: 

<

адрес> без оформления регистрации. Таким образом, установлено, что гражданин ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения. Принимая во внимание вышеизложенное, принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты гражданину Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как сообщившему о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из уведомления от 24.10.2017г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области принято решение об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 115 «О правом положении иностранных граждан в РФ», как сообщившему о себе заведомо ложные сведения.

Проверяя законность оспариваемых действия, бездействия должностного лица и принятого отказа в выдаче разрешения на временное проживание, суд учитывает следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 8 статьи 6 этого закона порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из оспариваемого решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 24.10.2017г., в пункте 8 заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в качестве адреса места пребывания ФИО1 указывает адрес - 

<

адрес>. 

Материалами дела, в частности объяснениями самого ФИО1 от 24.08.2017г., опросным листом Д.В. от 20.10.2017г. подтверждается, что ФИО1 совместно с Д.В. проживают по адресу: 

<

адрес> без оформления регистрации, таким образом, ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения в части места пребывания. 

Суд, полагает также необходимым отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.

Поскольку обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и получения вида на жительство вытекает из предписаний статей 7 и 9 Федерального закона № 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо к аннулированию ранее выданных разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения органа миграционного контроля незаконным.

Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения и сроков его принятия, предусмотренного действующим законодательством, а потому никаких оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

По смыслу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением суду не представлено.

Оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям Российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод истца. 

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Обжалуемое решение УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание через один год со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание, не возлагает на него обязанность покинуть территорию Российской Федерации, не ограничивает срок его нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемым решением миграционного органа права и законные интересы административного истца не нарушены. Указанным решением не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, в том числе на общение с семьей, на него не возложена какая-либо обязанность.

При этом не может служить основанием для отмены решения миграционного органа довод административного истца о наличии у него семейных отношений на территории Российской Федерации. Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче разрешения и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе и подлинных документов.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно умышленные действия самого административного истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Рассматривая требования ФИО1 об оспаривании действия инспектора по изъятию его паспорта и бездействия по невыдаче временного удостоверения личности взамен изъятого паспорта суд приходит к следующему.

Приказом Федеральной миграционной службы России (далее - ФМС России) от 22 апреля 2013 года № 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее по тексту - Административный регламент).

В силу пункта 13 Административного регламента, государственная услуга непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.

Пункт 19 Административного регламента определяет перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые иностранный гражданин должен подать в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания, где в п. 19.3 указано в перечень документов входит также удостоверение личности гражданина.

Таким образом, получение разрешения на временное проживание носит заявительный характер, то есть зависит от волеизъявления самого обращающегося. Предоставление удостоверения личности, в данном случае паспорта иностранного гражданина, для получения разрешения на временное проживание является необходимым условием, а при не предоставлении такого документа, в силу п. 34 Административного регламента, является основанием для отказа в приеме документов. 

При таких обстоятельствах, поскольку предоставление паспорта иностранного гражданина является обязательным для получения разрешения на временное проживание, его предоставление носит заявительный характер, что и было сделано самим ФИО1 по своему усмотрению (предоставлен паспорт иностранного гражданина инспектору УВМ для проставления отметки о выдаче разрешения на временное проживание), отсутствие доказательств принудительного изъятия паспорта, оснований для вывода суда о незаконности действий должностного лица в изъятии паспорта нет.

При этом доводы административного истца, что должностное лицо незаконно удерживала паспорт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку незаконность действий по удержанию паспорта в указанный период, предметом требований не является.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» паспорт ФИО1, в числе других, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области для проставления штампов разрешения на временное проживание и возвращен в Отдел № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» сопроводительным письмом от 08.11.2017г. 

За получением паспорта в отдел № 3 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что также зависит от волеизъявления самого административного истца. Доказательств наличия препятствий со стороны административных ответчиков получить паспорт ранее суду не представлено.

Согласно п. 58 Административного регламента предусмотрена выдача заявителю справки (приложение № 5 к Административному регламенту), подтверждающей прием заявления к рассмотрению, которая должна содержать номер справки (регистрационный номер заявления, кому выдана справка, должность, Ф.И.О. сотрудника структурного подразделения территориального органа ФМС России, подпись сотрудника.

Такая справка ФИО1 была выдана 24.08.2017г. Представленная суду справка соответствует по форме и содержанию требованиям приложение № 5 к Административному регламенту.

В соответствии с п. 96 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. № 214 Разрешение в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, оформляется в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня обращения иностранного гражданина. На время, необходимое для оформления разрешения, иностранному гражданину выдается справка установленной формы (приложение № 13 к Административному регламенту).

Таким образом, в период проставления отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, законом предусмотрена выдача справки, установленной формы, при этом выдача какого-либо удостоверения личности не предусмотрена.

В связи с необходимостью проставления разрешения на временное проживание в паспорте иностранного гражданина, ФИО1 сдан указанный документ в подразделение, ранее принявшее у него заявление о выдаче РВП. Взамен паспорта административному истцу была выдана справка. 

Согласно приложения № 13 к Административному регламенту выдаваемая справка должна содержать фотографию лица, которому она выдана, сведения кому она выдана (ФИО, гражданство, год рождения, место пребывания, документ, удостоверяющий личность (серия, №, кем и когда, срок действия), о том, что документ, удостоверяющий личность находится в территориальном органе ФМС России, сведения до какой даты справка действительна, наименование структурного подразделения территориального органа ФМС России, подпись, дату выдачи и печать. В случае, если справка выдается взамен документа, удостоверяющего личность, сданного для проставления отметки о разрешении на временное проживание, фотография не наклеивается.

Выданная взамен сданного в орган УВМ паспорта иностранного гражданина справка не соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем, доводы административного истца о выдаче справки, не отвечающей требованиям закона, заслуживают внимания.

Вместе с тем, данные доводы не влекут незаконность бездействия должностного лица выраженного в не предоставлении удостоверения личности взамен изъятого паспорта, поскольку как указал суд выше, выдача какого-либо удостоверения личности взамен сданного паспорта для проставления отметки о выдаче разрешения на временное проживание, законом не предусмотрена.

В судебном заседании административный истец пояснил, что не выдачей удостоверения личности взамен сданного паспорта могли быть нарушены его права, а именно он мог быть остановлен сотрудниками полиции для проверки личности, а документа удостоверяющего личность у него бы не оказалось.

Вместе с тем, данные доводы носят предположительный характер и не могут являться доказательством нарушений прав административного истца. Суду доказательств нарушений прав административного истца, создание ему препятствий в осуществлении каких-либо прав не выдачей какого-либо удостоверения личности взамен сданного паспорта не представлено. 

При таких обстоятельствах, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия инспектора ФИО2 отделения № 3 УФМС по Свердловскому району г. Иркутска, выраженного в не предоставлении удостоверения личности взамен изъятого паспорта нет.

Поскольку об оспариваемом решении административному истцу стало известно 14.11.2017г. при получении сообщения о принятом решении, обратившись 17.11.2017г. с настоящими требованиями в суд, срок обращения с настоящими требованиями в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Отделению № 3 (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское», инспектору Отделения № 3 (по обслуживанию Свердловского района и сопредельной территории Иркутского района) ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о признании незаконным бездействия инспектора ФИО2 отделения № 3 УФМС по Свердловскому району г. Иркутска, выраженного в не предоставлении удостоверения личности взамен изъятого паспорта, признании незаконным действия инспектора ФИО2 отделения № 3 УФМС по Свердловскому району г. Иркутска, выраженного в изъятии паспорта, признании незаконным решения от 24.10.2017г. № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, выданного начальником отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы ГУ МВД России по Иркутской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2017г. Н.Н. Исакова