№ 1-81/2023 

УИД 63RS0026-01-2023-000650-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 17 июля 2023 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н. 

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимой ФИО1

адвоката Ипатова И.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> куйбышевской области, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме № по ул. 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, а так же ФИО7 спят и за ее преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, взяла со стола на кухне сотовый телефон марки «Honor X 6» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 6990 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связей «Мегафон» стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей, с защитным стеклом стоимостью 350 рублей и защитной крышкой – бампер стоимостью 599 рублей общей стоимостью 8639 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, владельцу имущества Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 8639 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 Она же ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минута (время Самарское) будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находилась в доме № по 

<

адрес> Самарской области, у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в Самарской отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минута (время Самарское) воспользовавшись, тем, что в ее пользовании незаконно находится сотовый телефон марки «Honor X 6» imei 1: №, imei 2: № с находящейся внутри сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, воспользовавшись установленным в сотовом телефоне мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» и зайдя в него, действуя тайно из корыстных побуждений, осуществила незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1, в Самарском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут (время Самарское), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, воспользовавшись тем, что в ее пользовании незаконно находится сотовый телефон марки «Honor X 6» imei 1: №, imei 2: № с находящейся внутри сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, воспользовавшись установленным в сотовом телефоне мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» и зайдя в него, действуя тайно из корыстных побуждений, осуществила незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО Сбербанк № открытую на имя ФИО1 в Самарской отделение ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты (время Самарское), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, воспользовавшись, тем, что в ее пользовании незаконно находится сотовый телефон марки «Honor X 6» imei 1: №, imei 2: № с находящейся внутри сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, воспользовавшись установленным в сотовом телефоне мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» и зайдя в него, действуя тайно из корыстных побуждений, осуществила незаконную операцию по переводу денежных средств в сумме 34100 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО Сбербанк № открытую на имя ФИО1 в Самарской отделение ПАО «Сбербанк». 

Таким образом, реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3., тайно похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в на общую сумму 40100 рублей, причинив собственнику денежных средств значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлениям, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ее показаниями при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.32-36, 82-86, 95-98) из которых следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ совершила хищения сотового телефона марки «Honor Х6», принадлежащий Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, после чего через приложения установленном в похищенным сотовом телефоне «Сбербанк Онлайн» перевела на свою банковскую карту денежные средства в общей сумме 40100 рублей, которые она потратила на личные нужды. 

Кроме полного признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она осталась ночевать в с. Троицкое Сызранского района Самарской области у ФИО7, Вечером в дом к ФИО7 приходила ее сноха ФИО1, они сидели на кухне за столом ужинали и распивали спиртное. После чего она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она поехала смотреть дом, который был расположен на окраине с. Троицкое Сызранского района Самарской области, а свой сотовый телефон она думала что оставила у ФИО7, она не стала сразу возвращаться назад в дом к ФИО7, так как плохо себя чувствовала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом к ФИО7 и попросила ее отдать ее сотовый телефон на что она пояснила, что она не видела никого сотового телефона и у нее его нет, после чего она ушла от нее. 

ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Пятерочку» в г. Сызрани, набрала продукты питания и решила оплатить покупку кредитной банковской картой, но на кассе ей пояснили, что на банковской карте недостаточно средств. После чего она пошла в «Сбербанк» где узнала, что с ее кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ было списание денежных средств на сумму на общую сумму 40100 рублей. Таким образом, ущерб от хищения сотового телефона составил 8639 рублей и денежных средств с банковской карты составил 40100 рублей. Ущерб от кражи телефона и хищения денежных средств с карты является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 16000 рублей, из которых она оплачивает комнату за 4000 рублей, оставшиеся денежные средства она тратит на лекарства и продукты питания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей телефон «Ноnor X6». В последствие через мобильный банк в телефоне с банковских карт были похищены деньги в сумме 40100 рублей. Причинив тем самым значительный ущерб. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (л.д.14-19) видно, что объектом осмотра является 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7. В ходе осмотра дома сотовый телефон марки «Honor X6» обнаружен не был.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (л.д.48-50) видно, что объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала две сим карты которые она вытащила с похищенного телефона принадлежащего Потерпевший №1 в с. Троицкое. 

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость сотового телефона марки «Honor X 6» с учетом эксплуатации с апреля 2023 составляет 6990 рублей, стоимость одной сим-карты составляет 350 рублей, стоимость защитного стекла – 350 рублей, стоимость защитной крышки –бампер составляет 599 рублей.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-115) видно, что объектом осмотра является выписка по счету 40№ на имя Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету по банковской карте Потерпевший №1 имеются следующие сведения о списание денежных средств: 

- с банковской карты № номер счета 40№ дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 15:41:57 вид, место совершения операции Sbol списание -1000 рублей карта получателя № данные получателя 3616 271234 ФИО1. 

- с банковской карты № номер счета 40№ дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 16:17:36 вид, место совершения операции Sbol списание -5000 рублей карта получателя № данные получателя 3616 271234 ФИО1.

- с банковской карты № номер счета 40№ дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 20:52:11 вид, место совершения операции Sbol списание -34100 рублей карта получателя № данные получателя 3616 271234 ФИО1.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции по своей банковской карте она не совершала, данные операции с его банковской картой совершила ФИО1, после того как она похитила у нее сотовый телефон и перевела с ее банковской карты на свою банковскую карту денежные средства в сумме 40100 рублей. Какие – либо другие банковские операции по своей банковской карте она ФИО1 совершать не разрешала. Так же участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые сим-карты принадлежат ей и находились у нее в похищенном сотовом телефоне.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) следует, что ФИО1 добровольно созналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ноnor» после чего через приложения «Сбербанк Онлайн» перевела на свою банковскую карту 40100 рублей. Вину признает, раскаивается. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного по первому эпизоду составляет 8639 рублей, по второму эпизоду составляет 40100 рублей, Потерпевший №1 является пенсионером, получает пенсию в размере 16000 рублей, которая является для нее единственным источником дохода, из которых она оплачивает комнату за 4000 рублей, оставшиеся денежные средства она тратит на лекарства и продукты питания.

Подсудимой квалификация содеянного, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновной.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие троих малолетних детей 2017, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, находится в состоянии беременности, не судима, приняла меры к частичному возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая пояснила, что совершила преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденной, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2000 рублей, так как на остальную сумму ущерб возмещен.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 надлежит возместить отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновной ФИО1 по преступлениям, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО1 в 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 2000 (две тысячи) рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Honor Х6» imei №, №, кассовый чек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, две сим карты оператора сотовой связи «Мегафон» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 (фактически возвращено). 

- выписку по счету №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Осужденной разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Председательствующий