РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-005246-16

 

дело № 2- 3456 /2024

30 октября 2024 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

прокурора Заплаткиной Т.В.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвоката Пищулина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Требования мотивированы тем, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит строение по адресу 

<

...>, площадью 191,5 кв.м, которые он получил в дар в 2007г. от своей матери, истца по делу, ФИО1 В 2010году истец была вынуждена продать свою собственную квартиру, чтобы оплатить судебные расходы, так как ФИО2 был привлечен к ответственности по уголовной статье и завершить реконструкцию дома. 04.03.2010 ФИО2 зарегистрировал истца вышеуказанному адресу, где она проживает в 42 кв.м, до сегодняшнего дня. В 2011 году она закончила реконструкцию дома, а ФИО2 был приговорен судом к лишению свободы на 6,5 лет-условно. У сторон возникли конфликтные отношения, в связи с чем истец была вынуждена обращаться в полицию. В настоящее время в доме собственника ФИО2 истец занимает площадь «старого» дома, где родилась в 

<

дата> 42 кв.м. Входит в дом через палисадник, входная дверь-бывшее окно. Истец добросовестно, без принуждения оплачивает половину всех коммунальных платежей.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в котором он просит признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения доли жилого помещения от 20.11.1998 и решения Серпуховского городского суда от 05.09.2017. ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 04.03.2010 в качестве члена семьи. Соглашений об условиях и порядке использования и проживания ФИО1 в спорном помещении между сторонами не заключалось. Исходя из требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, ответчик не желает проживать с истцом еще с 2016 года. Это подтверждается ее исковыми требованиями по делу 

<

номер>, когда она впервые просила определить порядок пользования жилым помещением, чтобы проживать отдельно от истца. При этом, взыскав с неё в 2017 году денежные средства в размере более двух миллионов рублей, жилое помещение она себе не приобрела, из спорного жилого помещения не выселилась, хотя и имела на то материальные возможности. Из чего следует вывод, что ответчик использует спорное жилое помещение не с целью проживания, а с целью выжить истца из него. В виду чего, ответчик явно злоупотребляет своим правом на пользование спорным жилым помещением, поскольку она использует его не для того, чтобы проживать, а с целью навредить инициируя все новые судебные разбирательства. Так, в 2017 году ФИО1 обратившись Администрацию г. Серпухова с жалобой о сносе принадлежащего ФИО2 спорного дома, фактически подтвердила отсутствие у нее интереса к спорному жилому помещению и желала навредить ему, оставив вообще без жилья. С учетом материального положения ответчика, она может приобрести для себя иное, пригодное для проживания жилье, в виду чего подлежит выселению без предоставления другого жилья. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным исковом заявлении, встречные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в 2017 году ФИО1 обратилась в Администрацию г. Серпухова с просьбой принудить истца ФИО2 исполнить налоговый закон об обязательной регистрации недвижимости для уплаты налога. Снос недвижимости за счет собственника предлагался в случае отказа им исполнения законных требований. Ранее в 2014г. ответчик ФИО1 доказала в суде свое единоличное проведение реконструкции дома, который находился в её собственности с 1977г. по 2007г. В суде было принято решение на право получения компенсации в размере более двух миллионов рублей как неосновательное обогащение. Решением суда 2017г. в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист. Денежные средства были получены ответчиком ФИО1 в октябре 2022г. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представлял ФИО3, который первоначальные исковые требования н признал, по основаниям, изложенным в письменных прениях, настаивал на встречных требованиях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и вправе предоставить во владение и (или) в пользование, данное жилое помещение гражданину, а также юридическому лицу на основании договора и или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским или жилищным законодательством. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования указанной квартирой членами семьи прежнего собственника. 

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При разрешении настоящего спора к правоотношениям сторон подлежит применению также и статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/4 доли в праве на жилой дом по 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности прекращена 27.04.2007. На основании договора дарения доли жилого дома от 20.11.1998, ФИО1 подарила ФИО2 1/4 долю в праве на жилой дом по указанному адресу (л.д. 45, 52-54). 

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства мать ФИО1 и её сын ФИО2 (л.д. 46-51).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.10.2016 по гражданскому делу №2-3196/2026, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, выделении в пользование помещений жилого дома под литерами Б1, Б2, Б3, Б4, обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, сараем и земельным участком, передать ключи, оставлены без удовлетворения (л.д.37-38).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.10.2017 по гражданскому делу №2-2500/2017, Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по оплате вынужденной аренды жилья, по адресу: 

<

...> и оплате коммунальных услуг по месту аренды за период с 01.11.2016 по 01.08.2017 в размере 99850,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3195,50 руб., оставлены без удовлетворения (л.д.33-36).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.12.2017 по гражданскому делу №2-3126/2017, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация расходов на реконструкцию жилого дома в сумме 2104861 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 18724 рубля 31 копейка (л.д.27-32).

Между сторонами сложились длительные конфликтные, неприязненные отношения, связанные с пользованием жилой площадью, о чем свидетельствуют указанные выше решения судов и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения спора ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем не обладает правом требовать определения порядка пользования жилым помещением с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд, установив, что ФИО1 на момент рассмотрения спора не обладает правами собственника в отношении спорного жилого помещения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. Учитывая установленные судом обстоятельства по настоящему делу, возраст ФИО1 состояние её здоровья, суд считает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до 30.10.2026, по истечении указанного срока необходимо выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, после выселения ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта из жилого помещения.

Таким образом, встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению и ФИО1 утрачивает право пользования спорным жилым помещением и должна быть выселены и снята с регистрационного учёта по месту жительства по истечении указанного срока. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) к ФИО2 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>) об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, удовлетворить:

ФИО1 (

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер> признать утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением на срок до 30 октября 2026 года включительно, по истечении указанного срока выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, после выселения ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта из жилого помещения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда