Дело №-2-634/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего, судьи Щербакова А.В., 

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям, заявив требования об освобождении имущества от ареста, указав, что судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла (далее – Заводской РОСП г.Орла) по исполнению решения в отношении должника ФИО2 был наложен арест на транспортное средство: автомобиль Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, государственный номер (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен). В ходе совершения исполнительных действий он приобрел транспортное средство на торгах по реализации арестованного имущества, заключив договор купли-продажи с ответчиком (дата обезличена). Однако, в регистрации транспортного средства ФИО1 было отказано в связи с наличием обременения в виде ареста, установленного на основании судебного акта. В связи с этим, истец просил суд освободить вышеуказанное имущество от ареста.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству – ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнив, что приобрел спорный автомобиль на торгах по реализации арестованного имущества, транспортное средство было передано ему по акту приема-передачи, судебным приставом были вынесены постановления об отмене мер по запрету регистрационных действий, однако, из-за наличия ареста на транспортное средство по определению суда он не имеет возможности произвести регистрацию.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям, общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 1 статьи 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 4 статьи 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 50 Постановления Пленумов ВСРФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) в обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество был наложен арест на автомобиль Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, государственный номер (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен).

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество. С ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана кредитная задолженность в размере 421518,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11614,23 руб. и обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль Peugeot Boxer, 2011 года выпуска (л.д. 35-38).

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Банка кредитной задолженности.

В ходе совершения исполнительных действий арестованное имущество – автомобиль Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, государственный номер (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен) был реализован на торгах территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области истцу ФИО1 по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 14-15). Указанное транспортное средство было передано истцу (дата обезличена) по акту приема-передачи (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла от (дата обезличена) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Peugeot Boxer, 2011 года выпуска (л.д. 17).

Однако, в связи с наложением ареста на спорный автомобиль во исполнение определения суда от (дата обезличена) истец ФИО1 не имеет возможности осуществить регистрацию приобретенного транспортного средства.

Таким образом, совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований, поскольку наложение ареста на приобретенный им автомобиль, реализованный в ходе совершения исполнительных действий, лишает его возможности в полной мере реализовать свои права собственника.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, автомобиль Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) двигатель номер (номер обезличен), кузов номер (номер обезличен), белого цвета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: