Дело № 3а-83/2026

42OS0000-01-2025-000281-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

с участием прокурора Фроловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» февраля 2026 года

административное дело по административному иску ФИО1 о признании нормативного правового акта недействующим в части

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2024 года Администрацией Правительства Кузбасса принято Распоряжение № 34-ра «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Распоряжение № 34-ра).

Приложением к Распоряжению № 34-ра является Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, пунктом 59 которого в число объектов недвижимого имущества включено здание с кадастровым номером № (л.д. 92 – 94).

Распоряжение № 34-ра опубликовано на сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области – Кузбасса» bulleten-kuzbass.ru, 26 декабря 2024 года (л.д. 95).

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия распоряжение Администрации Правительства Кузбасса № 34-ра от 26 декабря 2024 года в вышеприведенной части.

Требования мотивирует тем, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №. Данное здание включено в оспариваемый Перечень, однако не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением расположения на земельном участке с видом разрешенного использования – под здание автомойки. Отмечает, что расположение здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не является достаточным основанием для включения здания в Перечень, о чем указано Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении № 46-П от 12 ноября 2020 года. Изложенное неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по тем основаниям и доводам, что изложены в административном иске.

Представители административных ответчиков Администрации Правительства Кузбасса ФИО3, Министерства экономического развития Кузбасса ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 150 – 152, 187 – 188).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы административного дела № 3а – 147/2020, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 67 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» действующего с 1 января 2023 года к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации отнесено установление, изменение и отмена региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К вопросам местного значения городского поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения (пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативным правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 года № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что с 1 января 2016 года на территории Кемеровской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 26 ноября 2015 года № 35/200-н «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Беловского городского округа» на территории Беловского городского округа установлен налог на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения; определено, что для объектов налогообложения, не указанных в пункте 3 данного Решения, применяются налоговые ставки, установленные главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (Налог на имущество физических лиц).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2026 года) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Закона Кемеровской области от 26 ноября 2003 года № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2025 года) исполнительным органом, указанным в пункте 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, к которым применяется налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, являлась Администрация Правительства Кузбасса.

В настоящее время, с учетом изменений, внесенных в вышеуказанный закон Законом Кемеровской области – Кузбасса от 30 июня 2025 года № 79-ОЗ, таким органом на территории Кемеровской области – Кузбасса является Министерство экономического развития Кузбасса.

Администрация Правительства Кузбасса, согласно пункту 5.1.7 постановления Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 18 октября 2021 года № 91-пг «Об Администрации Правительства Кузбасса» (в редакции, действовавшей до 19 июня 2025 года) при реализации возложенных на нее полномочий имеет право издавать приказы и распоряжения, в том числе носящие нормативный характер.

Официальным источником опубликования актов Правительства Кемеровской области – Кузбасса, иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области – Кузбасса является, в том числе сайт «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области – Кузбасса» http://bulleten-kuzbass.ru (пункт 2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10 июня 2008 года № 218 «Об официальном опубликовании и вступлении в силу актов Губернатора Кемеровской области – Кузбасса, Правительства Кемеровской области – Кузбасса, иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области – Кузбасса»).

Учитывая изложенное, оспариваемое в части распоряжение Администрации Правительства Кузбасса принято уполномоченным органом в пределах компетенции, в установленной форме, опубликовано в соответствии с требованиями закона. По данным основаниям распоряжение не оспаривается.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, по смыслу приведенных выше положений законодательства, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежит включению такой объект недвижимости, который отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75 – 79). По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, назначение здания – нежилое, наименование – здание, площадь – 1 035,7 кв.м., год постройки – 1986, этажей - 2 (л.д. 75).

Как следует из письменных и устных пояснений представителей административных ответчиков, принадлежащее ФИО1 нежилое здание включено в оспариваемый Перечень поскольку расположено на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение объектов бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Земельные участки поставлены на кадастровый учет 4 декабря 2007 года и 5 августа 2025 года со сведениями о видах разрешенного использования – под здание мойки автомобилей, автомобильные мойки (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, материалы реестровых дел объектов недвижимости на электронных носителях л.д. 80 – 84, 135 – 137).

Из вышеперечисленных, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности административного истца с 2013 года (л.д. 80 – 83). Данный земельный участок первоначально был предоставлен ФИО1 в аренду под здание мойки автомобилей в 

<

адрес>, на основании распоряжения Администрации г. Белово от 26 января 2007 года № 80-р «Об изъятии и предоставлении участков предприятиям и организациям» (л.д. 84 – реестровое дело на электронном носителе, файл Adobe Acrobat Dokument «№», стр. 6). Позже, постановлением Администрации Беловского городского округа от 30 сентября 2021 года № 2718-п земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 84 – реестровое дело на электронном носителе, файл Adobe Acrobat Dokument «№», стр. 1019-1020).

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровыми номером №, постановленного на кадастровый учет 5 августа 2025 года, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и материалах реестрового дела отсутствуют (л.д. 135 – 137).

По информации Филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № с даты их постановки на кадастровый учет не менялся (л.д. 169), что также подтверждается содержанием реестровых дел объектов недвижимости (л.д. 84, 137).

Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса, приводя условия, при наличии которых здание признается торговым центром, определил, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к торговому центру, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством. При этом данный Кодекс не содержит понятия объект бытового обслуживания.

Оказание услуг (выполнение работ), относящихся к бытовому обслуживанию, исходя из существа названных правоотношений, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в параграфе 2 главы 37 и главе 39, и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под бытовым обслуживанием следует понимать выполнение работ (оказание услуг), предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно «ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года № 1356-ст, бытовое обслуживание населения представляет собой отрасль экономики, состоящую из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и ИП, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ).

Непосредственно бытовая услуга определяется как услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента или группы клиентов. Потребителями бытовых услуг (клиентами) могут быть физические лица и юридические лица. Результат деятельности исполнителя бытовой услуги направлен на удовлетворение потребности индивидуального клиента или группы клиентов, независимо от того, выступает заказчиком гражданин либо юридическое лицо.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, в числе видов деятельности под кодом 45.20.3 (раздел G) отразил мойку автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг.

Приказом Минпромторга России от 10 мая 2016 года № 1471 утверждены собирательные классификационные группировки видов экономической деятельности «Бытовые услуги» к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и продукции (товаров и услуг) «Бытовые услуги» к Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2).

Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (код ОКВЭД 45.20.3) отнесено данным Приказом к бытовым услугам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам (Приложение № 1) и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам (Приложение № 2).

Код видов деятельности 45.20.3 включен в перечни кодов видов деятельности как бытовые услуги.

Изложенное позволяет отнести мойку автотранспортных средств (мойку автомобилей, автомобильную мойку) к числу объектов бытового обслуживания, что стороной административного истца не оспаривается.

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков -«под здание мойки автомобилей», «автомобильные мойки», допускает нахождение на них здания (строения, сооружения) в целях размещения объектов бытового обслуживания. Размещение иных объектов данный вид разрешенного использования земельных участков не предусматривает.

При этом вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что Земельный кодекс Российской Федерации, следуя конституционным предписаниям, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков, включая расположенные в границах населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 24 марта 2015 года № 671-О, от 27 сентября 2018 года № 2347-О и др.).

Исходя из приведенных выше положений законодательства установленный в отношении земельных участков вид разрешенного использования в полной мере отвечает положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не носит смешанного характера, является однозначно определенным, свидетельствующим об использовании объектов под размещение объекта бытового обслуживания - мойку автотранспортных средств (автомобильную мойку, мойку автомобилей).

Тем самым вид разрешенного использования земельных участков позволяет отнести здание с кадастровым номером № к объектам бытового обслуживания по вышеуказанному основанию.

Доводы административного истца о необходимости применения к возникшим правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», суд находит ошибочными.

Из содержания указанного постановления следует, что Конституционный Суд признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Иных выводов, в том числе, об обязательности учета предназначения и фактического использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеющем единственный вид разрешенного использования, который допускает размещение на нем исключительно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, данное постановление не содержит

Следовательно, такое условие как расположение здания на земельном участке с единственным видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов бытового обслуживания, является достаточным для отнесения его к объектам налогообложения, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о виде разрешенного использования земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, относятся к числу дополнительных сведений об объекте, достоверность которых в силу части 2 статьи 7 названного закона не подвергается сомнению.

В случае изменения сведений об объекте недвижимости они подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в предусмотренном законом порядке.

Часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, что осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В отличие от налогоплательщика, арендующего земельный участок, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, его собственник не лишен возможности инициировать соответствующие изменение для того, чтобы принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости, на что обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П.

Административный истец, будучи собственником одного из двух земельных участков, на которых расположено принадлежащее ей здание, по данному критерию также не относится к числу лиц, на которых распространяются изложенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Обладая соответствующими правомочиями, при должной степени заинтересованности административный истец имела возможность инициировать процедуру изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, на котором расположено нежилое здание, однако своим правом не воспользовалась в отсутствии к тому препятствий, что в ходе производства по делу не оспаривалось.

Поскольку в рассматриваемом случае земельные участки, на которых расположено включенное в Перечень нежилое здание, имеют только один вид разрешенного использования, который не допускает неоднозначного толкования, предполагающий эксплуатацию объекта бытового обслуживания – автомобильной мойки, это свидетельствует о правомерности включения спорного здания в Перечень по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено.

Кроме того, судом исследованы техническая документация на нежилое здание и сведения, содержащиеся о нем в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, по данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности административного истца на нежилое здание с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2005 года (л.д. 39).

Согласно указанного договора его предметом являлось здание мойки автомобилей, 1986 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес> (административное дело № 3а – 147/2020 том 1 л.д. 82 – 83).

В техническом паспорте на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составленном по состоянию на 15 июня 2004 года, его назначение указано - «Мойка автомобилей»; здание включало, в числе прочих, помещения с наименованием «мойка» площадью 344,4 кв.м. и 204,4 кв.м. (административное дело № 3а – 147/2020 том 1 л.д. 84 – 89).

Впоследствии зданию присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 84 – реестровое дело на электронном носителе, файл Adobe Acrobat Dokument «№», стр. 1019-1020).

По данным технического паспорта на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 27 сентября 2021 года, его наименование - «Здание», назначение – «Нежилое», площадь 1 083,8 кв.м. (л.д. 117 - 122). В соответствии с экспликацией к поэтажному плану здание включает помещения со следующими наименованиями: 1 этаж – котельная, помещение, умывальник, туалет, кладовая, коридор, сан.узел, гараж, мойка, бокс; 2 этаж – сауна, помещение, комната (л.д. 121 – 122)

Общая площадь нежилых помещений, имеющих наименование «мойка» (208,2 кв.м.) и «сауна» (6,2 кв.м. и 25,7 кв.м.), предусматривающих размещение в здании объектов бытового обслуживания, составляет 240,1 кв.м., что превышает величину в 20% общей площади здания – 216,76 кв.м., если исходить из таковой, содержащейся в техническом паспорте – 1 083,8 кв.м. (1 083,8 * 20% = 216, 76).

Представленный стороной административного истца технический паспорт на помещение с назначением «Гараж» в составе здания по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 2007 год (л.д. 181 – 186), сведениям, содержащимся в вышеперечисленной технической документации на здание не противоречит и не исключает нахождение в здании помещений с наименованием «мойка» и «сауна» указанной площади.

Помимо этого, по данным открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в здании расположена автомойка, то есть объект бытового обслуживания, имеются отзывов клиентов, посетивших автомойку по указанному адресу в различные периоды, в том числе в юридически значимый (л.д. 154, 194 – 197, 202 – 205). Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

О нахождении в здании автомойки - объекта бытового обслуживания, свидетельствует протокол обследования уполномоченного органа от 29 января 2026 год, согласно которому в здании фактически оборудовано 2 помещения, одно из которых используется для мойки автомобилей (л.д. 189 – 190).

Несмотря на то, что протокол составлен после наступления спорного налогового периода и без доступа в здание, поскольку он не был предоставлен, он оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также, вопреки доводам стороны административного истца, не подлежат исключению из подсчета площадей помещений, предусматривающих размещение в здании объектов бытового обслуживания, помещения с наименованием «сауна».

Как было указано ранее, распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р, в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам (Приложение № 1) и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам (Приложение № 2).

Код видов деятельности 96.04 указанного Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, предусматривает физкультурно-оздоровительную деятельность, которая включает: деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг; деятельность саун, соляриев, салонов для снижения веса и похудения и т.п.

Код услуг 96.04.10 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, предусматривает услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности, которые включают: услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности, такие как предоставляемые банями, душевыми, саунами и парными и т.п.

Из изложенного следует, что сауны относятся к объектам бытового обслуживания.

Таким образом, принадлежащее административному истцу здание соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации и по критерию предназначения его для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания - абзац 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку каждый из установленных критериев является самостоятельным и достаточным основанием для включения принадлежащего административному истцу объекта в Перечень на 2025 год, определение вида его фактического использования для принятия оспариваемых положений нормативного правового акта не требовалось.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии оснований включения здания в оспариваемый Перечень, стороной административного истца в материалы дела не представлено. На день принятия оспариваемых положений нормативного правового акта объект недвижимости, включенный в Перечень, находился на кадастровом учете как здание, расположенное на двух земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, наименование помещений в здании общей площадью не менее 20 процентов его общей площади в соответствии с документами технического учета предусматривают размещение объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах включение здания с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Администрации Правительства Кузбасса № 34-ра, осуществлено в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и им не противоречит.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействующим Распоряжения Администрации Правительства Кузбасса от 26 декабря 2024 года № 34-ра «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения здания с кадастровым номером № в пункт 59 Перечня на 2025 год.

Сообщение о принятии данного решения суда должно быть опубликовано на сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса» bulleten-kuzbass.ru (одном из официальных источников опубликования актов исполнительных органов государственной власти Кемеровской области - Кузбасса - пункт 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10 июня 2008 г. № 218 «Об официальном опубликовании и вступлении в силу актов Губернатора Кемеровской области - Кузбасса, Правительства Кемеровской области - Кузбасса, иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области - Кузбасса»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействующим в части нормативного правового акта отказать.

Сообщение о данном решении опубликовать на сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса» bulleten-kuzbass.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

Председательствующий: С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2026 года