Дело №1-8/2024 (17RS0005-01-2021-001779-69)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва с участием коллегии присяжных заседателей в составе: председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ховалыг А.Г., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв., потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Д., подсудимого и гражданского ответчика Подсудимый, его защитника – адвоката Защитник, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Подсудимый признан виновным в совершении следующих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в помещении кочегарки Чербинского участкового лесничества, расположенного в 

<

адрес> Республики Тыва, в ходе распития спиртных напитков О. и Потерпевшая №2 стали требовать у Подсудимый спиртные напитки, на что последний ответил отказом. Тогда О. подошел к Подсудимый сзади и применил удушающий прием. В это время Подсудимый., предполагая угрозу для своей жизни от О.., схватил лежавший перед ним на подносе нож, и не имея возможности вырваться от захвата О.., нанес ему удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение живота слева без повреждения внутренних органов, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потом О.. выбежал из помещения кочегарки.

После этого Подсудимый этим же ножом нанес направлявшемуся к нему Потерпевшая №2 удар в переднюю часть грудной клетки слева последнего, тем самым причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего Потерпевшая №2 скончался на месте.

Согласно требованиям ст. 348 ч. 2 УПК РФ, обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

Суд признает, что вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией сторон.

Исходя обстоятельств, признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными, суд квалифицирует действия Подсудимый по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О.., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку – Потерпевшая №2

Приходя к приведенному выше выводу, суд признает, что сложившаяся обстановка, поведение потерпевшего О.., который подошел к Подсудимый. сзади, применил удушающий прием, невозможность вырваться от захвата потерпевшего, давала Подсудимый. основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство, однако оно не было сопряжено с насилием, опасным для его жизни и здоровья, и с непосредственной угрозой такого насилия. При таких обстоятельствах, нанесение Подсудимый. одного удара ножом О. в живот, в результате которого был причинен тяжкий вред его здоровью, было явно несоразмерно характеру и степени опасности указанного посягательства.

О направленности умысла Подсудимый. на убийство потерпевшего Потерпевшая №2 свидетельствуют избранное им орудие преступления – нож, обладающий большой поражающей силой, локализация удара в жизненно важный орган – проникающее колото-резаного ранение передней части грудной клетки слева, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. От тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью Потерпевшая №2 скончался на месте. 

Психическая полноценность подсудимого Подсудимый. у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, его активной позиции по защите своих прав и интересов, суд признает его по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции Подсудимый характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалоб не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Кызылский» не состоит.

Согласно характеристике с места жительства от соседей, Подсудимый характеризуется с положительной стороны как доброжелательный и приветливый сосед.

Согласно характеристике с предыдущих мест работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Подсудимый характеризуется как ответственный и добросовестный работник.

Также имеет многочисленные благодарности и грамоты за участие с общественной деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания по ч.1 ст. 114 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, поскольку о совершении преступления подсудимый добровольно сообщил в объяснении ДД.ММ.ГГГГ, в том время как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие 3 малолетних детей, коллегией присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ суд относит признание вины, явку с повинной, поскольку о совершении преступления подсудимый добровольно сообщил в объяснении ДД.ММ.ГГГГ, в том время как уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возмещения расходов потерпевшей Потерпевший №1 на похороны, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие 3 малолетних детей, коллегией присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Подсудимый судом не установлено.

Преступления, совершенные Подсудимый относятся к категории: по ч. 1 ст. 114 УК РФ – небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 105 УК РФ – особо тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, степень его общественной опасности, в целях исправления подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Донгаку наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, поскольку со дня совершения Подсудимый. вышеуказанного преступления истекло более 2 лет, то он подлежит освобождению от назначенного по ч. 1 ст. 114 УК РФ наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Донгаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей о признании подсудимого Подсудимый. заслуживающим снисхождения, в связи с чем назначает ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного Подсудимый преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и С. о взыскании с подсудимого возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Потерпевшими Потерпевший №1 и С.. заявлены требования о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого, при рассмотрении которого суд руководствуется ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также принципами справедливости и разумности.

У суда не вызывает сомнений, что в результате преступных действий Подсудимый потерпевшим Потерпевший №1 и С.. были причинены нравственные и физические страдания, в связи со смертью родного сына по отношению к Потерпевшая №2, и супруга, отца ее ребенка по отношению к С..

Учитывая принципы разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд признал возможным удовлетворить иски потерпевших о компенсации морального вреда частично в сумме по 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, учитывая отсутствие ограничений к трудоустройству и возможность получения в дальнейшем заработной платы или иного дохода, подлежат взысканию с осужденного Подсудимый. в сумме 

<

данные изъяты>

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу в отношении Подсудимый. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Подсудимый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Подсудимый под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вне зависимости от вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, мера пресечения в виде запрета определенных действий зачитывается в срок лишения свободы из расчета: два дня запрета за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, время нахождения Подсудимый под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня запрета за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – футболка, пуловер, камуфляжная куртка, камуфляжные брюки, куртка из синтетического материала обвиняемого Подсудимый нож с ножнами, шапка, рабочий костюм, кофта черного цвета, кофта серого цвета, футболка, брюки подштанники, трусы, носки и полуботинки Потерпевшая №2 – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308, 309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ «

<

адрес>» Республики Тыва без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Подсудимый от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Срок наказания Подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении Подсудимый меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Подсудимый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Подсудимый под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10. ст. 109 УПК РФ время нахождения Подсудимый под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня запрета за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить частично, взыскать с Подсудимый в пользу С. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам заоказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первойинстанции, взыскать с осужденного Подсудимый в сумме 

<

данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка, пуловер, камуфляжная куртка, камуфляжные брюки, куртка из синтетического материала обвиняемого Подсудимый., нож с ножнами, шапка, рабочий костюм, кофта черного цвета, кофта серого цвета, футболка, брюки подштанники, трусы, носки и полуботинки Потерпевшая №2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора с переводом на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева