Дело № 3а-517/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 27 мая 2019 года 

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой К.А.,

с участием прокурора Дзех К.А.,

представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котельная Электроаппарат» о признании недействующим приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20 декабря 2018 года № 36/80-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Брянской области»

УСТАНОВИЛ :

Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20 декабря 2018 года № 36/80-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Брянской области» определены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «Котельная Электроаппарат» на долгосрочный период регулирования на 2019-2023 годы для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации и установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Котельная Электроаппарат» с календарной разбивкой согласно приложениям 1, 2. (далее – Приказ).

Приложением 2 к указанному Приказу установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Котельная Электроаппарат»: с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года – 1 653,03 руб. за Гкал.; «население» – 1 983,64 руб. за Гкал. 

Текст Приказа размещен на официальном интернет - портале правовой информации pravo.gov.ru 29 декабря 2018 года.

ООО «Котельная Электроаппарат» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20 декабря 2018 года № 36/80-т, ссылаясь на то, что оспариваемым приказом установлены экономически необоснованные тарифы, что противоречит общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и нормам Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, а также Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075. Размеры тарифов, установленные приложениями оспариваемого приказа, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. При установлении тарифов регулирующим органом не учтены в полном объеме или учтены частично расходы по статьям затрат: лизинг, расходы на аудиторские услуги и коммунальные услуги (аренда помещения), расходы на охрану объекта теплоснабжения, налоги, а также убытки прошлых лет. Согласно расчетам, произведенным ООО «Котельная Электроаппарат», тариф на тепловую энергию с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года сложился в размере 3 086,48 руб. за 1 Гкал, с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 3 867,71 руб. за 1 Гкал. Определяя размер тарифов и исчисляя необходимую валовую выручку Общества, административный ответчик необоснованно не принял во внимание расчеты и документы, представленные в подтверждение расходов. Не включение в тариф указанных расходов ущемляет право Общества на получение прибыли, приводит к убыткам и влечет невозможность осуществления уставной деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению потребителям.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленное требование по основаниям изложенным в иске, пояснив, что все необходимые документы по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность) в управление государственного регулирования тарифов Брянской области были представлены, в связи с чем полагает необоснованным отказ в учете заявленных расходов в полном объеме.

Представитель административного ответчика управления государственного регулирования тарифов Брянской области ФИО2 заявленный административный иск не признал, ссылаясь на то, что оспариваемые тарифы установлены с учетом представленных административным истцом документов исходя из принципа обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.

Выслушав объяснения представителей сторон, главного консультанта отдела тарифов в сфере теплоснабжения управления государственного регулирования тарифов по Брянской области ФИО3, вызванной в суд для дачи пояснений в качестве специалиста, показания свидетеля ФИО4, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленного требования, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). 

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Закона, к числу которых относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Органом исполнительной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения согласно Положению, утвержденному указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 года № 45, является управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – УГРТ Брянской области, орган регулирования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года № 28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области» нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Брянской области принимаются в форме приказов их руководителей.

Первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается их официальным опубликованием (часть 1 статьи 29 указанного Закона Брянской области).

Таким образом, оспариваемый Приказ издан уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов и порядка его опубликования.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ соответствует требованиям законодательства в области государственного регулирования тарифов (цен) по теплоснабжению.

В целях реализации положений Закона о теплоснабжении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 года принято Постановление № 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования цен (тарифов).

Согласно пунктам 16, 17 Правил регулирования предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, включая расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных.

В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в том числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.

Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 19 Основ ценообразования).

Судом установлено, что ООО «Котельная Электроаппарат» оказывает услуги теплоснабжения потребителям на территории города Брянска и для осуществления деятельности использует по договору лизинга котельную, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ООО «Новая лизинговая компания». 

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года ООО «Котельная Электроаппарат» обратилось в УГРТ Брянской области с заявлениями об установлении тарифов, выборе метода регулирования – метод индексации и представило материалы для утверждения тарифа на производство тепловой энергии на 2019-2023 гг., поставляемой потребителям в размере 2 615,66 руб. за 1 Гкал (без учета НДС) с первого полугодия 2019 года при полезном отпуске тепловой энергии в объеме 12 062,71 Гкал., а со второго полугодия 2019 года – 3 277,72 руб. за 1 Гкал (без учета НДС) при полезном отпуске тепловой энергии в объеме 9 539,83 Гкал. Объем финансовых потребностей заявлен организацией в сумме 62 820,84 тыс. руб.

Расчет тарифов на тепловую энергию выполнен на основании следующих показателей: 

– выработка тепловой энергии – 32 236,256 Гкал; 

– отпуск тепловой энергии в сеть – 32 236,256 Гкал;

– технологические потери при передаче по сетям – 9 734,298 Гкал; 

– полезный отпуск – 22 501,958 Гкал., 

– расход газа – 4 463,833 тыс.куб. метров, расход электроэнергии – 917,919 тыс. кВтч.

Приказом УГРТ Брянской области от 2 августа 2018 года № 159-т « О выборе метода регулирования тарифов» при регулировании на 2019-2023 годы тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую котельной для потребителей ООО «Котельная Электроаппарат» применен метод индексации установленных тарифов.

Административным ответчиком расчет тарифа выполнен в соответствии с разделом III Основ ценообразования и главой V Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июля 2013 года № 760-э и по результатам представленных расчетов и обосновывающих документов на 2019 год приняты следующие показатели:

необходимая валовая выручка на производство тепловой энергии на 2019 год составила 37 376 750 руб.: в 1 полугодии – 18 598 240 руб., во 2 – 18 778 510 руб.;

объем полезного отпуска тепловой энергии составил 22 501,96 Гкал.: в 1 полугодии – 11 250,98 Гкал, во 2 полугодии – 11 250,98 Гкал.

тарифы на тепловую энергию с 1 января по 30 июня 2019 года составили 1 653,3 руб.. за Гкал (с НДС); с 1 июля по 31 декабря 2019 года – 1 669,6 руб. за Гкал (с НДС), с ростом относительно июля на 1,01%. 

Административное исковое заявление ООО «Котельная Электроаппарат» об отсутствии учета принципа экономической обоснованности по теплоснабжению основано на несогласии по статьям затрат, которые при установлении тарифов не учтены в полном объеме или учтены частично.

Объем заявленных расходов составляет 66 015 050 рублей, в том числе: лизинг – 14 715 240 руб., расходы на аудиторские услуги – 217 200 руб.; расходы на охрану объекта теплоснабжения – 1 140 000 руб., коммунальные услуги 481 610 руб., налоги 1 800 000 руб., убытки прошлых лет – 47 661 000 руб.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 и 33 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов (пункт 2 части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении), который согласно пункту 18 Основ ценообразования применяется при расчете долгосрочных тарифов. 

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Расчет цен (тарифов) производится органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 33 Методических указаний при расчете долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка определяется на основе долгосрочных параметров регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51 Основ ценообразования), в том числе на основе такого параметра, как базовый уровень операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования в соответствии с пунктом 37 Методических указаний.

Согласно пункту 37 Методических указаний при расчете базового уровня операционных расходов учитываются следующие расходы: расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда; расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями; расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и других работ и услуг; расходы на служебные командировки; расходы на обучение персонала; лизинговый платеж, арендная плата, определяемые в соответствии с пунктами 45 и 65 Основ ценообразования; другие расходы, не относящиеся к неподконтрольным расходам, в том числе расходы по охране труда и технике безопасности, расходы на канцелярские товары.

Согласно пункту 45 Основ ценообразования, подпункту 11 пункта 24 Методических указаний арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень.

Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Пунктом 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжение предусмотрено предоставление регулируемыми организациями в составе предложений об установлении тарифов копий гражданско-правовых договоров, подтверждающих законное право в отношении недвижимых объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности (при этом договоры лизинга должны содержать расшифровку составляющих лизинговых платежей), бухгалтерской и статистической отчетности за предыдущий расчетный период регулирования на последнюю отчетную дату.

При этом включение в состав лизингового платежа, учитываемого в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации, иных расходов, кроме перечисленных в пункте 45 Основ ценообразования, не предусмотрено.

ООО «Котельная Электроаппарат» заявлены расходы по лизинговым платежам в размере 14 715 240 руб.

В материалы тарифного дела истцом были представлены копии договоров лизинга № 001/14 от 1 октября 2017 года и № 001/14 от 15 марта 2018 года, заключенные с ООО «Новая лизинговая компания» сроком действия на 11 месяцев, по условиям которых ежемесячный платеж составляет 1 186 440 руб. Вместе с тем обоснованный расчет стоимости лизингового платежа, исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других обязательных платежей, с приложением исходных данных не представлен.

В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования административный ответчик письмом от 30 июля 2018 года № 05-07/1276 направил в адрес ООО «Котельная Электроаппарат» запрос по недостающим документам (в том числе по лизинговым платежам). Однако обоснованный расчет по лизинговым платежам так и не был представлен, в связи с чем заявленные расходы в сумме 14 715 240 руб. были исключены из необходимой валовой выручки.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца, заявляя о необоснованности исключения указанной суммы, ссылается также только на наличие договора лизинга и документов, подтверждающих оплату ежемесячных платежей, которые не содержат расшифровку составляющих лизинговых платежей, что не соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам.

Административным истцом в материалах тарифного дела заявлены также расходы 14 715,24 тыс.рублей на аренду тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения по договору № 177 от 15.09.2015, заключенному с ООО «НПФ «Электроаппарат». 

Письмом от 30 июля 2018 года № 05-07/1276 в адрес ООО «Котельная Электроаппарат» УГРТ Брянской области был направлен запрос по недостающим документам, в том числе о предоставлении копии свидетельства о праве собственности и расшифровки стоимости арендной платы, составляющей 47 000 руб. 

Письмом от 13.08.2018 № 93 (вх. № 3218) Обществом был представлен расчет по аренде тепловых сетей, выполненный арендодателем, однако без исходных данных и инвентарной карточки. 

В связи с экономической необоснованностью, заявленные расходы по статье «аренда основного оборудования» в сумме 14 715,24 тыс. рублей были исключены, в соответствии пунктом 33 Правил регулирования.

УГРТ Брянской области также исключены из необходимой валовой выручки расходы на аудиторские услуги в размере 217 200 руб., что суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 44 (б) Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" определен исчерпывающий перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. В частности согласно пункту 4 указанной статьи обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.

Как следует из материалов дела, аудиторская проверка проводилась на основании договора на оказание услуг ООО «Аудит Эксперт» от 21 апреля 2017 года. Вместе с тем, согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2016 года активы ООО «Котельная Электроаппарат» не превышали указанной суммы, и как установлено в судебном заседании аудиторская проверка проводилась с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности прежнего руководства Общества. 

При указанных обстоятельствах для ООО «Котельная Электроаппарат» аудиторская проверка не являлась обязательной, соответственно финансирование ее проведения должно осуществляться административным истцом за счет собственных средств.

Кроме того, пунктом 16 (и) Правил регулирования предусмотрено предоставление регулируемыми организациями в составе предложений об установлении тарифов копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение, извещение, документация о проведении торгов, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов).

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках, товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ, определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В материалах тарифного дела отсутствуют документы по проведению торгов для заключения договоров на оказание аудиторских услуг № 21/03 от 21 апреля 2017 года с ООО «Аудит Эксперт».

Таким образом, расходы на аудиторские услуги в размере 217 200 руб. не являются экономически обоснованными.

Расходы на охрану объекта теплоснабжения в сумме 1 140 000 руб., в подтверждение которых представлена копия договора № 101 от 01.07.2016 на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Центр Безопасности «Вымпел», исключены из расчета необходимой валовой выручки в полном объеме, поскольку Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ не предусмотрена обязательная охрана объекта эксплуатации.

В данном случае здание котельной располагается на закрытой охраняемой территории завода ООО НПФ «Электроаппарат». Эксплуатация котельной осуществляется круглогодично и круглосуточно с постоянным присутствием производственного персонала, который входит в штат котельной и имеет допуск на объект эксплуатации. 

Как установлено в судебном заседании охрана территории завода осуществляется также ООО ЧОП «Центр Безопасности «Вымпел». При этом условия договора, заключенного с ООО «Котельная Электроаппарат», не свидетельствуют об оказании охранных услуг непосредственно в отношении здания котельной. 

Кроме того, в материалы тарифного дела не представлены документы по проведению торгов для заключения договора № 101 от 01.07.2016 на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Центр Безопасности «Вымпел».

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что включение в тариф данной суммы расходов не является экономически обоснованным.

Затраты на коммунальные услуги (аренда помещения) приняты УГРТ Брянской области в размере 17 690 руб. По данной статье были заявлены денежные средства в сумме 499 300 руб. по договору на аренду нежилого помещения № 264/18 от 01.01.2019, в котором относительно ранее действующего договора значительно увеличена арендуемая площадь с 9 кв.м. до 144 кв.м., стоимость за 1 кв.м. возросла со 120 до 300 руб., то есть на 250%, хотя численность административно-управленческого аппарата осталась без изменения. 

При этом в материалы тарифного дела подтверждающие документы (акты, счет-фактуры) по данному договору не представлены.

В соответствии с пунктом 37 Методических указаний коммунальные услуги определяются методом экономически обоснованных расходов в соответствии с главой IV настоящих Методических указаний. 

УГРТ Брянской области приняты расходы по данной статье, исходя из фактически понесенных расходов за 2017 по договору № 215 от 1 августа 2016 года с учетом индекса роста потребительских цен на 2018 год – 102,7%, на 2019 год – 104,6%, и в соответствии с прогнозом Минэкономразвития России от 1 октября 2018 года, что не исключает возможности их корректировки. 

Соответственно, расходы по данному договору в полной сумме не были включены в необходимую валовую выручку ввиду их экономической необоснованности.

ООО «Котельная Электроаппарат» на 2019 год были заявлены расходы по налогу на имущество в сумме 1 800 000 руб., что не противоречит пункту 44 Основ ценообразования, согласно которому в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Вместе с тем документы, подтверждающие заявленную сумму, в материалы тарифного дела не были представлены. 

На запрос УРГТ Брянской области Обществом была представлена копия декларации по налогу на имущество без исходных данных и инвентарной карточки.

Представитель административного истца, не оспаривая данные обстоятельства, пояснила, что заявленная сумма налога являлась завышенной и документально не подтвержденной. В последующем размер налога с учетом корректирующих сведений составил 165 000 руб.

Таким образом, в связи с отсутствием экономической обоснованности по налогу на имущество, исключение денежной суммы 1 800 000 тыс. руб. из расчета необходимой валовой выручки соответствует пункту 33 Правил регулирования.

Что касается убытков, то в материалах тарифного дела на 2019 год ООО «Котельная Электроаппарат» были представлены расчеты недополученных доходов за 2016-2017 годы на сумму 21 451 900 руб., которые исключены в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, данная сумма убытков составляет разницу между доходами и расходами Общества за указанный период времени и основная сумма убытков приходится на лизинговые платежи.

УГРТ Брянской области, исключая данные расходы в полном объеме, руководствовалось пунктом 13 Основ ценообразования, согласно которому в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов) учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 16 «з» Правил регулирования теплоснабжающая организация представляет расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности регулируемых организаций, а также на основании договоров, заключенных в результате проведения торгов (если иное не предусмотрено методом регулирования тарифов).

В качестве подтверждающих документов по выпадающим доходам в материалах тарифного дела на 2019 год ООО «Котельная Электроаппарат» приложены следующие документы: расчеты недополученных доходов за 2016 - 2017 годы; частично статистическая отчетность: форма 22-жкх за 2017 год, 1-ТЕП, 46-ТЭ (полезный отпуск) за 2015, 2016, 2017 годы; годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, отчет о финансовых результатах за 2017 год.

По результатам проведенной экспертизы, выпадающие доходы за 2016-2017 годы административным ответчиком не приняты в расчет тарифа в связи с отсутствием в материалах тарифного дела годовой бухгалтерской и статистической отчетности за 3 последних расчетных периода регулирования (2015-2017), в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, а также подтверждающих документов по статьям расходов, в том числе договоров, заключенных в результате проведения торгов за 3 последних расчетных периода регулирования (2015-2017), в соответствии с пунктом 16 «з» Правил регулирования.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 33 Правил регулирования цен орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями, суд находит обоснованной позицию административного ответчика по заявленной сумме убытков. 

С доводами представителя административного истца о допустимости частичного учета убытков, в частности лизинговых платежей, суд согласиться не может, поскольку определить размер выпадающих доходов не представляется возможным по причине неопределенности расходов, связанных с лизинговыми платежами, амортизацией. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенные УГРТ Брянской области расчеты являются обоснованными, сделаны на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, оспариваемый административным истцом приказ по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Котельная Электроаппарат» о признании недействующим приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20 декабря 2018 года № 36/80-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Брянской области» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2019 года.

Судья Л.Н.Бобылева