Дело № 2-5740/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004839-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В. 

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 31.03.2025 по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого транспортное средство Лэнд Ровер г/н № получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору КАСКО серии № от 16.02.2025 в АО «Согаз», виновника застрахована не была. Истец событие признал страховым, произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. Просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации материальный ущерб в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 000 руб.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал. Причина неявки ответчика суду неизвестна, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 31.03.2025 по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ г/н 

<

***> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Лэнд Ровер г/н 

<

***> получили механические повреждения. 

ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

31.03.2023 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль Лэнд Ровер г/н № был застрахован в АО «Согаз» по договору добровольного страхования, № от 16.02.2025 – вид страхования КАСКО.

Стороны договорились, что страховая выплата по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства будет производиться путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

По факту наступления страхового случая в результате ДТП, потерпевший ФИО2 обратилась к страховщику АО «Согаз» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, случай признан страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.

В силу положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку объем имеющихся повреждений, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Согаз» денежные средства в порядке суброгации в размере 1 000 000 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 1 000 0000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Суханова 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 25.11.2025.