Дело № 2-1347/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Кобзевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что ... по адресу: ..., произошло ДТП, в результате которого водитель ...3, управляя автомобилем ..., рег/знак ..., причинил ущерб автомобилю ..., рег/знак ..., принадлежащему ...4 на праве собственности. В отношении водителя ...3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ...3 нарушил п. 8.4 ПДД РФ ввиду чего привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ...5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ ... от .... Воспользовавшись своим правом на передачу права требования другому лицу, ... между ...4 и ООО «АварКом+» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного вреда, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплату услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В установленный правилами ОСАГО срок, ООО «АварКом+» обратилось в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просило произвести выплату страхового возмещения. Согласно страховому акту от ... данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 5800 руб. 00 коп. Поскольку юридическое лицо не согласилось с размером выплаченного страхового возмещения, оно обратилось к независимому эксперту с целью определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составила 37500 руб. 00 коп. Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в полном объеме, ООО «АварКом+» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просило произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить расходы за проведение независимой экспертизы. Однако до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена. ... между ООО «АварКом+» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 31700 руб. 00 коп.; неустойку в размере 68789 руб. 00 коп.; расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 10000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 20000 руб. 00 коп.; расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб. 00 коп.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенскогофилиала СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила отказать в иске, поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ... в 19 часов 27 минут по адресу: ... произошло ДТП, в в результате которого водитель ...3, управляя автомобилем ..., рег/знак ..., причинил ущерб автомобилю ..., рег/знак ..., принадлежащему ...4 на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ....

В отношении водителя ...3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ...3 нарушил п. 8.4 ПДД РФ ввиду чего привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ ... от .... Воспользовавшись своим правом на передачу права требования другому лицу, ... между ...4 и ООО «АварКом+» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного вреда, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещение расходов по оплату услуг оценщика и юридических услуг; возмещение иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО». 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в п. п. 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 19 которого права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п. 20 Постановления).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п. 23 Постановления).

Таким образом, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, в силу ст. 384 ГК РФ, кредитор может передать право, которым сам обладает и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В установленный правилами ОСАГО срок, ... ООО «АварКом+» обратилось в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просило произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания, осмотрев транспортное средство, признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 5800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку юридическое лицо не согласилось с размером выплаченного страхового возмещения, оно обратилось к независимому эксперту с целью определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № Д-26-17, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составила 37500 руб. 00 коп. Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в полном объеме, ООО «АварКом+» ... направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просило произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить расходы за проведение независимой экспертизы. Ответчик, рассмотрев претензию, направил в адрес юридического лица отказ в доплате страхового возмещения.

Поскольку требование ООО «АварКом+» в части доплаты страхового возмещения, расходов за услуги эксперта, оплаты неустойки и юридических услуг, удовлетворены не были, ... между ООО «АварКом+» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. ... о смене кредитора в СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Суд считает приемлемым экспертизу истца при определении стоимости выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертном заключении № Д-26-17, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы», оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П от 19.09.2014, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014, изготовлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено.

Исходя из наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между потерпевшим в ДТП и СПАО «Ингосстрах», взявшим на себя обязательства в пределах суммы страхового возмещения, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», действующего на момент ДТП, с учетом установленной суммы страхового возмещения в качестве восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... ООО «АварКом+» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», при этом приложил все необходимые документы. Данный факт сторонами не оспаривался. По истечении 20 дневного срока со дня получения вышеуказанных документов ответчик не произвел страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, исходя из смысла вышеуказанных норм Закона ответчик обязан уплатить неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (дата обращения с исковым заявлением). С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, согласно заявленным исковым требованиям с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению и со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что для предъявления иска в суд, была проведена досудебная экспертиза, за которую было оплачено 10000 руб. 00 коп. Кроме этого, из справки и.о. нотариуса ... ...8 - ...9 следует, что ...4 было оплачено 200 руб. 00 коп. за нотариальные расходы. Суд признает данные судебные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг от ... ФИО2 оказывала истцу юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами по договору определена в размере 5000 рублей. Получение денежных средств в указанном размере, подтверждается распиской на обороте договора. С учетом, понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего её интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей., а также расходы за сопровождение досудебного порядка в размере 1000 руб.00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1100 руб. 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (..., юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1 (...) недоплаченное страховое возмещение в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; расходы за оплату услуг юриста в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.; расходы за юридическое сопровождение в досудебном порядке в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.; нотариальные услуги в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (..., юридический адрес: 

<

...>) в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: А.С. Панкова