УИД №RS0№-21 №а-1127/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 г.

(адрес) 

Костромской районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц. Требования обоснованы тем, что на налоговом учете в инспекции состоит ФИО1 в качестве налогоплательщика. С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщик в силу ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) самостоятельно исчислен в декларации НДФЛ за 2015 год на сумму 26 000 руб. по сроку уплаты ДДММГГГГ. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлен требование на уплату налога. Задолженность до настоящего времени не уплачена. сроки, установленные ст. 46 ч. 3 НК РФ истцом пропущены, истекли ДДММГГГГ. Пропуск срока связан с техническими причинами, сбоем компьютерной программы. По основаниям ст.ст. 23,31, 45, 48, 52, 69, 70, 75 НК РФ просят суд удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 26 000 руб. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, просят задолженность признать безнадежной к взысканию. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 7 по Костромской области не присутствует. Просили рассматривать дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 227 НК РФисчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. 

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов дела ФИО1 с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 самостоятельно исчислила в декларации налог на доходы физических лиц за 2015 год на сумму 26 000 руб. со сроком уплаты ДДММГГГГ. Сроки обращения в суд на взыскание задолженности по НДФЛ, установленные п.2 ст. 48 НК РФ, истекли ДДММГГГГ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд на момент предъявления иска истек.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) в обязанность суда входит проверка соблюдения органом, обратившимся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Поскольку на момент обращения с административным иском в суд налоговым органом уже был пропущен срок для обращения в суд, то есть он уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного срока и убедительных доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено (технический сбой компьютерной программы таковым не является), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по отдельным налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные недоимки, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с названной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности имела место по состоянию на ДДММГГГГ, то в силу закона она признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, который с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья 

О.В. Гурьянова.