П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре судебного заседания Казновой Е.А., с участием государственного обвинителя Никитина М.А., подсудимого ФИО1, его защитника Кузьминой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении: 

ФИО1, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей содержащегося в период с 24 по *дата скрыта*, а также с *дата скрыта*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в вечернее время, но не позднее 21 часа 24 минут, ФИО1, находился на улице возле *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где у него произошёл словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший причинил ФИО1 стеклянной бутылкой телесное повреждение в виде осаднённого кровоподтека правой скуловой области с царапиной. Вследствие противоправного поведения Потерпевший №1 у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, *дата скрыта* в вечернее время, но не позднее 21 часа 24 минут, находясь на улице возле *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, удерживая в руке хозяйственно-бытовой нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 удар в область живота, в результате чего причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение живота области гипогастрия слева, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, гемоперитонеум, острая постгеморрагическая анемия легкой степени, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, сообщил, что *дата скрыта* он прибыл в *адрес скрыт* и направился в гости к своей двоюродной сестре – Свидетель №2, проживающей в *адрес скрыт* *адрес скрыт*. У Свидетель №2 он остался ночевать, на следующий день они стали совместно распивать спиртные напитки, отмечать праздник. В коридоре общежития, когда выходили курить, встретили потерпевшего с женой, ранее последние ему знакомы не были. ФИО25 он пригласил в гости к Свидетель №2, конфликтов за столом между ним и потерпевшим не возникало. Потерпевший №1 в какой-то момент опьянел и ушел домой, супруга потерпевшего осталась. Далее к ним в комнату пришёл Свидетель №1, с которым они продолжили выпивать алкоголь. Когда водка закончилась, он и Свидетель №1 отправились в магазин, когда на улице встретили Потерпевший №1 Перед тем, как пойти в магазин, он в целях самообороны взял с собой нож кухонный бытового предназначения, спрятал его в рукав куртки. Потерпевший №1 присоединился к ним, и они втроём пошли в магазин. В магазине он приобрел на личные деньги бутылку водки, Потерпевший №1 настаивал купить больший объем алкоголя, но он отказал последнему, так как денег не было. Когда они вышли из магазина, Потерпевший №1 препятствовал, чтобы он направился к общежитию, встав на пути, настаивал на покупке спиртного и закуски, Свидетель №1 ушел вперед. В этот момент он и Потерпевший №1 стали ругаться по вышеуказанной причине, потерпевший выхватил у него бутылку водки из рук и пошел в сторону общежития. Он догнал Потерпевший №1, потребовал отдать водку и рукой хлопнул того по плечу. В тот момент, когда Потерпевший №1 шёл перед ним и был обращён к нему спиной, потерпевший стал разворачиваться и одновременно начал осуществлять замах рукой, в которой находилась бутылка. В итоге, получилось так, что потерпевший ударил его по лицу бутылкой. Он, опасаясь возможных действий со стороны потерпевшего, нанёс последнему один удар ножом в область живота. Потерпевший №1 тут же побежал к общежитию. Он и Свидетель №1 направились в комнату к Свидетель №2, тогда он рассказал свидетелю о произошедшем. Затем в комнату вернулась Свидетель №2, рассказала, что в общежитие прибыли сотрудники полиции. Он попросил сестру спрятать его, так как боялся ответственности. 

В ходе проверки показаний на месте *дата скрыта* ФИО1 указал на тропинку, расположенную за домом *номер скрыт* в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, указав на место, где он в вечернее время *дата скрыта* причинил ножевое ранение мужчине по имени ФИО7 (том 1 л.д.97-101, 102-103).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал механизм причинения ножевого ранения Потерпевший №1, а именно нанесения им удара правой рукой снизу вверх с замахом в область живота (том 1 л.д.104-109, 110-111).

Содержание изложенных протоколов и соответствия изложенного в них собственной позиции по существу предъявленного обвинения ФИО1 подтвердил суду. 

Наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого его вина в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что *дата скрыта* соседка по лестничной площадке - Свидетель №2, пригласила его в гости. В комнате Свидетель №2 он в компании последней, ее брата – ФИО1, распивал спиртные напитки. В вечернее время к ним присоединился Свидетель №1 Когда спиртное закончилось, он, ФИО1 и Свидетель №1 направились в магазин, чтобы приобрести алкоголь. По дороге в магазин они обсуждали, что будут приобретать, но по факту приобрели другое, на этой почве между ним и ФИО1 на участке местности между магазином и домом *номер скрыт* в *адрес скрыт* *адрес скрыт* произошел словесный конфликт. ФИО1 в момент ссоры держал в руках бутылку водки, которую они распивали по дороге. Он предложил ФИО1 выпить и успокоиться. В момент, когда он выхватывал бутылку из рук ФИО1, то мог задеть горлышком бутылки лицо последнего. Намеренных ударов он ФИО1 не наносил. После чего они выпили, успокоились, стали следовать к дому *номер скрыт* в *адрес скрыт*. Пройдя около 15 метров, конфликт между ним и ФИО1 продолжился. Свидетель №1, который до указанного момента отстал от них, догнал их и стал выяснять, что произошло, начал доставать закуску. Он же взял бутылку водки и направился в сторону дома. ФИО1 крикнул ему вслед, чтобы он вернул водку. Тогда он поставил бутылку на землю и пошел в сторону подсудимого, при сближении с которым почувствовал толчок в живот. Каким образом было нанесено ножевое ранение, он не понял. Свидетель №1 в этот момент находился за кустарником, расположенным неподалеку, доставал закуску, и мог не видеть произошедшего. Далее он направился в общежитие, при этом нож находился в его теле, в руках он нес бутылку водки. В общежитии он увидел кровь, которая шла из раны, в какой-то момент потерял сознание, и соседи вызвали скорую помощь. В тот день на нем была одета дубленка, кофта, футболка, на которых остались порезы. После произошедшего ФИО1 принес ему извинения, оказал материальную помощь в размере 80000 рублей, помог в приобретении необходимых препаратов. 

По ходатайству государственного обвинителя и на основании, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, данные Потерпевший №1 в рамках предварительного следствия, согласно которым по пути следования к дому, когда они находились за домом *номер скрыт* в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, он шел впереди, а Свидетель №1 и мужчина бурятской национальности шли позади него. В какой-то момент мужчина бурятской национальности хлопнул его по плечу, он развернулся к нему, и в этот момент мужчина бурятской национальности нанес ему удар ножом, который удерживал в правой руке в область живота. Удар он нанес прямо, по направлению от себя к нему. Ему стало сразу очень больно, и он увидел кровь. Нож мужчина - бурят не вытащил, он остался в нем. После нанесения ему ножевого ранения он упал на колени, далее мужчина - бурят крикнул Свидетель №1: «Бей его», на что Свидетель №1 сказал, что не будет этого делать. Далее мужчина - бурят начал бить его ногами, а именно коленями по лицу, ударов было всего 2. Далее он встал и побежал в подъезд своего дома. Находясь в подъезде, он постучался к соседке в *адрес скрыт* и попросил вызвать скорую, после чего бригада скорой медицинской помощи госпитализировала его в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница». Он не понимает из-за чего мужчина - бурят нанес ему ножевое ранение и начал его бить. Между ними не было никаких конфликтов, телесных повреждений он мужчине - буряту до нанесения ему ножевого ранения не причинял. Откуда мужчина - бурят взял нож он также не знает, однако, допускает, что тот взял его в квартире, но для чего, не понимает, так как конфликтов никаких не было. В момент нанесения ножевого ранения он был в куртке и кофте, куртка при этом была расстёгнута. Он не помнит, чтобы причинял мужчине телесные повреждения, но допускает, что, защищаясь, мог причинить какие-то повреждения (том 1 л.д.60-64).

В ходе следственного эксперимента *дата скрыта* потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал механизм причинения ФИО1 ему ножевого ранения (том 1 л.д.192-196, 197-198). 

Потерпевший Потерпевший №1 достоверность оглашенных показаний подтвердил суду за исключением действий ФИО1 по причинению ему телесных повреждений ногами, кроме того показал, что куртка, которая была одета на нем, была застегнута в момент причинения ему ножевого ранения, иных замечаний по содержанию протокола не заявил. Сотрудникам станции скорой медицинской помощи он представился чужой фамилией (ФИО2), поскольку пытался избежать негативных последствий произошедшего для себя и ФИО1 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в день, когда произошли события преступления, он познакомился с ФИО1 Он и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки в общежитии по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, после чего направились в магазин. В это время в подъезде дома они встретили потерпевшего, и втроем пошли за алкоголем. Выйдя из магазина, где ФИО1 приобрел бутылку водки, ФИО1 и Потерпевший №1 стали ссориться, шел разговор о том, что ФИО1 отказал в покупке мяса или куриных крыльев, которые был намерен приобрести потерпевший. Он видел, как Потерпевший №1 выхватил у ФИО1 бутылку водки, и ею нанес удар по лицу последнему. Он обогнал их в это время и в непосредственной близости не находился. Затем он обнаружил, что Потерпевший №1 пробежал мимо него в общежитие, а он и ФИО1 вернулись в секцию и разошлись по домам. О том, что Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение, он узнал от Свидетель №2, которая пояснила, что подсудимый взял нож из дома с собой. Причину нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения он не знает, как оно было причинено, не наблюдал. Когда прибыли сотрудники полиции, то на тротуаре, где потерпевший ткнул бутылкой в лицо ФИО1, он видел капли крови. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показала, что *дата скрыта* в вечернее время, примерно в 21 час, возможно чуть позже, она направлялась домой, следовала между детским *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Не доходя до указанного дома, она увидела трех мужчин, при этом двое из них очень громко разговаривали. Подойдя ближе, она увидела у одного из этих мужчин за спиной в руке кухонный нож. Она остановилась, так как мужчина, у которого был нож в руках, вел себя агрессивно. В какой-то момент мужчина руку с ножом убрал из-за спины, после чего она увидела, что мужчина с ножом в руке подошел ближе ко второму мужчине, с которым у него был конфликт. Сам механизм нанесения ножевого ранения она не видела, но сделала вывод об ударе, так как мужчина с ножом в руке стал сближаться со вторым мужчиной, после чего второй мужчина закричал, немного скрутился, как она поняла, от боли. После этого мужчина, который получил ранение, направился в сторону одного из подъездов *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, а мужчина, который нанес ножевое ранение, пошел следом за этим мужчиной. Третий мужчина ушел за дом еще до нанесения ножевого ранения, насколько она понимает, тот не видел момента нанесения ножевого ранения. У кого находился нож, когда двое этих мужчин направились к подъезду, она точно не помнит, почему-то ей казалось, что нож был в руках у того, кто и наносил ножевое ранение. В тот момент, когда она поняла, что один мужчина нанес ножевое ранение другому, то позвонила в единую диспетчерскую службу и сообщила о случившемся. Из разговора мужчин она поняла, что конфликт у них произошел из-за какой-то бутылки, которой она не видела (том 1 л.д.208-210).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она работает в должности фельдшера в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница», отделение скорой помощи, с 2020 года. *дата скрыта* она находилась на суточной смене. В 21 час 26 минут поступил вызов по факту ножевого ранения. Она в составе бригады скорой медицинской помощи с врачом Свидетель №6 незамедлительно выехала к месту вызова по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Войдя в указанную квартиру, в коридоре на стуле был обнаружен пострадавший с ножевым ранением. Рядом с указанным мужчиной был нож, где именно тот располагался, она не помнит. У пострадавшего при осмотре обнаружена колото-резаная рана левой подвздошной области, из которой было видно сальник и петли кишечника, рана была 5-6 см. с неровными краями, сильно кровоточащая. Со слов пострадавшего, возле подъезда дома известные ему лица нанесли ножевое ранение и избили его, однако данные этих лиц он не назвал. Пострадавший представился им как ФИО2, *дата скрыта* г.р., однако документов у него при себе, удостоверяющих личность, не было, поэтому в карте вызова его данные были указаны со слов. Пострадавший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Была обработана рана, наложена асептическая повязка, установлен внутривенный катетор, проведена инфузия раствором «венофундин», после чего пострадавший был госпитализирован в приемное отделение ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» для оказания дальнейшей квалифицированной помощи. На момент их прибытия в квартире помимо пострадавшего были сотрудники полиции и жильцы квартиры (том 2 л.д.12-15). 

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работает в должности врача в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница», станция скорой медицинской помощи, с 2021 года. Следователем на обозрение была предъявлена копия карты вызова от *дата скрыта* *номер скрыт*, согласно которой может пояснить, что *дата скрыта* он был на суточной смене, и в 21:26 ч. поступил вызов по факту ножевого ранения по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Прибыв по вызову в 21 час 35 минут, в квартире по вышеуказанному адресу им был обнаружен мужчина с ранением брюшной полости. Указанный мужчина представился как ФИО2, *дата скрыта* г.р., однако данные были внесены в карту вызова со слов пострадавшего, так как документов, удостоверяющих личность, при том не было. ФИО2 сидел на стуле в коридоре в состоянии средней степени тяжести. При осмотре у него была обнаружена колотая рана 5-6 см. в левой подвздошной области, были видны петли кишечника из раны, имелись кровяные сгустки на одежде. Также данный гражданин имел признаками алкогольного опьянения. ФИО2 была обработана рана, наложена асептическая повязка, установлен внутривенный катетор, произведена инфузия внутривенная раствора «венофундин». Со слов ФИО2, ранение тот получил возле подъезда от знакомых ему лиц, однако данные последних он не назвал. Также ФИО2 пояснил, что указанные лица его избили. Кроме ножевого ранения у ФИО2 имелась параорбитальная гематома левого глаза. С указанными телесными повреждениями ФИО2 был госпитализирован в приемное отделение ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» (том 2 л.д.16-19).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показала, что до *дата скрыта* она проживала по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Ее соседями по этажу в тот период являлись Потерпевший №1 и его супруга ФИО28. *дата скрыта* в вечернее время она находилась дома, собирала вещи и готовилась к переезду на другое место жительства. В какой-то момент к ней в квартиру зашел сосед Потерпевший №1, на брюках которого она сразу увидела кровь, при этом крови было много. Она сразу подбежала к Потерпевший №1 и спросила что произошло, тот ей сказал: «Помоги мне!», при этом сел на стул, который стоял в прихожей. Далее она увидела, что под курткой ФИО21 из кофты торчит нож, но в тот момент он уже был не в теле, а просто висел на кофте. Она поняла, что Потерпевший №1 кто-то причинил ножевое ранение. Далее она позвонила в единую диспетчерскую службу по номеру «112» и сообщила о случившемся, чтобы вызвали полицию и скорую. Примерно 10 минут она следила за ФИО21, пыталась держать его в сознании. Далее в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые сразу стали осматривать ФИО21 и пытаться оказать ему первую помощь. Через несколько минут приехала бригада скорой помощи, которая оказала первую медицинскую помощь ФИО21 и госпитализировала его. Нож, который сотрудники полиции вытащили из кофты, лежал на стуле. После этого прибыли еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли нож. Она не спрашивала у ФИО21, кто нанес ему ножевое ранение, так как последний был в плохом состоянии и терял сознание. В настоящее время ей также неизвестно, кто причинил ножевое ранение ФИО21 Кроме ножевого ранения у ФИО21 была гематома на левом глазу, но с данной гематомой она его видела еще в дневное время. После того, как ФИО22 зашел в квартиру и сел на стул, то из-под куртки достал бутылку водки, которую поставил на пол. В последующем данную бутылку водки она выкинула (том 2 л.д.20-22).

Свидетель ФИО25 (ФИО27. суду показала, что *дата скрыта* ее супруг - Потерпевший №1 и она находились в гостях у Свидетель №2, где также находился подсудимый. Она через какое-то время ушла домой отдыхать. За все время, пока она находилась в гостях, конфликтов не возникало. Поздним вечером к ним в комнату прибыли сотрудники полиции, которые приняли решение об ее доставлении в отдел полиции, поскольку подозревали в причинении ножевого ранения мужу. Когда она с сотрудниками полиции покидала общежитие, то видела, как мужа выносили на носилках. ФИО3 тоже сразу доставили в отдел полиции. Сотрудники полиции ей сообщили, что супруг после того, как получил ножевое ранение, постучался к соседкам.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 является ее братом. *дата скрыта* ФИО1 приехал к ней в гости по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* На следующий день к ней в гости пришел сосед Потерпевший №1 с супругой, они совместно распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 в какой-то момент ушел, ФИО10 осталась. Когда она с сыном направилась в магазин, в комнате оставался ФИО1 и Свидетель №1 Когда она возвращалась из магазина, то увидела, что ФИО10 забирают в отдел сотрудники полиции. Потом ей ФИО8 сказал, что ФИО7 тот ударил ножом, когда те ходили в магазин, и ФИО7 выхватил бутылку и начал его бить. Возле магазина происходили указанные события. Брат рассказал, что в магазине ФИО7 просил ФИО1 купить для него что-то, затем выхватил бутылку и ударил ею ФИО8, а тот причинил последнему ножевое ранение. Когда они распивали спиртные напитки в её комнате, конфликтов не происходило, общение было доброжелательным. Нож, изъятый сотрудниками полиции в *адрес скрыт*, похож на тот, которым она пользовалась в быту. 

По ходатайству государственного обвинителя и на основании, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания, данные Свидетель №2 в рамках предварительного следствия, согласно которым *дата скрыта* она вместе с ФИО1 и своей матерью – ФИО16, стали выпивать водку в честь праздника. В какой-то момент ФИО8 пошел в магазин, времени было примерно 13 часов, однако вернулся не один, а с соседями - Потерпевший №1 и ФИО4 ФИО10. ФИО8 с ними ранее знаком не был, после знакомства ФИО8 пригласил их в гости для того, чтобы распить алкоголь. Примерно через два часа после того, как ФИО21 и ФИО23 пришли в гости, между ними произошел конфликт и ФИО23 выгнала ФИО21, после чего тот ушел. Происходило это в дневное время, примерно в 15 часов. При этом ФИО4 ФИО10, ФИО16 - ее мать, и ФИО1 втроем продолжили распивать водку. В вечернее время к ним присоединился ее сосед по имени ФИО9. В какой-то момент она с сыном собралась идти в магазин. В это же время ФИО1 и сосед по имени ФИО9 тоже направились в магазин, чтобы купить водки. Вернувшись домой, она обнаружила ФИО1 на кухне. В какой-то момент она услышала шум в подъезде, крик ФИО4 ФИО10. Позже она увидела сотрудников полиции, которые что-то спрашивали у ФИО23 Она спросила у сотрудников полиции, что произошло и ей пояснили, что Потерпевший №1 кто-то причинил ножевое ранение. Она удивилась данному обстоятельству. Далее она зашла домой, прошла на кухню и рассказала об этом ФИО1, на что ФИО1 ей пояснил, что ножевое ранение ФИО21 причинил он. Она стала его расспрашивать, как это произошло и зачем он это сделал, на что тот ответил, что якобы Потерпевший №1 выхватил у него из кармана бутылку водки и ударил его этой бутылкой. Также ФИО1 пояснил, что в ответ на это он достал нож, который взял у нее на кухне, и нанес ножевое ранение в живот Потерпевший №1. Для чего ФИО1 взял с собой нож, она не знает. ФИО1 попросил ее спрятать его, чтобы сотрудники полиции его не задержали, однако она ему отказала в этом и сказала, чтобы он признался сотрудникам полиции. Зачем ФИО1 причинил ножевое ранение Потерпевший №1, она не знает, те не сорились, не ругались в дневное время, когда вместе распивали водку. Она посмотрела на кухне свои ножи и действительно одного ножа не доставало (том 1 л.д.71-74).

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила суду.

Кроме вышеприведенных показаний вина подсудимого в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению, зарегистрированному в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 21 час 21 минуту от Свидетель №7, проживающей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, мужчина по имени ФИО7 получил ножевое ранение (том 1 л.д.4).

Согласно сообщению, зарегистрированному в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 21 час 19 минут от Свидетель №3, мужчина с ножом преследует другого мужчину, вошли в подъезд *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт* (том 1 л.д.5).

Согласно сообщению, зарегистрированному в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* в 22 часа 22 минуты от службы 03, в больницу доставлен ФИО2 с колото-резаной раной левой подвздошной области (том 1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* установлено место совершения преступления - участок местности возле *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где на углу дома с левой стороны и асфальтированной дорожке за ним обнаружены капли вещества бурого цвета (том 1 л.д.8-10, 11-12).

В ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета (том 1 л.д.13-15, 16-19).

В ходе следственного действия - осмотр места происшествия, в помещении осмотра больных ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница» изъяты вещи Потерпевший №1, а именно куртка и футболка, в которых последний был доставлен в больницу (том 1 л.д.20-22, 23-24).

Осмотром вещей Потерпевший №1 установлено, что куртка и футболка имеют повреждения в виде разрыва ткани в нижней части, на их поверхности обнаружены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д.49-51, 52-56). 

При проведении опознания *дата скрыта* свидетелем Свидетель №1 среди иных лиц опознан ФИО1, с которым он *дата скрыта* распивал спиртные напитки, после чего с последним и Потерпевший №1 ходил в магазин, затем ему стало известно, что ФИО1 причинил ножевое ранение потерпевшему (том 1 л.д.77-80).

При проведении опознания *дата скрыта* потерпевшим среди иных лиц опознан ФИО1, который *дата скрыта* в вечернее время причинил ему ножевое ранение (том 1 л.д.173-176).

При проведении опознания *дата скрыта* ФИО1 среди иных ножей опознан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как предмет, которым он причинил ранение Потерпевший №1 (том 2 л.д.55-58).

Согласно выводам экспертизы тканей и выделений человека, животных (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), на поверхности клинка ножа, ватных палочек со «смывами вещества темно-бурого цвета», футболки, куртки, представленных на исследование, обнаружена кровь, которая происходит от Потерпевший №1 (том 1 л.д.135-144, 66).

Согласно выводам трасологической экспертизы (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), в графическом файле с именем «след» зафиксирована группа следов вещества бурого цвета в виде капель, которые были образованы в результате падения с неподвижного предмета на горизонтальную плоскость смоченного вещества темно-алого цвета. Высота падения вещества, образовавшего следы, составляла от 30 см. до 50 см. (том 1 л.д.219-221).

Согласно выводам экспертизы холодного и метательного оружия (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится; относится к хозяйственно-бытовым ножам, соответствует требованиям ФИО24 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», изготовлен промышленным способом (том 1 л.д.231-232, 233). 

Согласно выводам трасологической экспертизы (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), на передней поверхности футболки, на расстоянии 210 мм. от низа и 163 мм. левого бокового шва обнаружено повреждение. Указанное повреждение относится к типу колото-резаных и могло быть образовано колюще-режущим предметом типа клинка ножа. На передней поверхности куртки, на расстоянии 182 мм. от низа и 251 мм. левого бокового шва обнаружено повреждение. Указанное повреждение относится к типу колото-резаных и могло быть образовано колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Повреждения на футболке и куртке могли быть образованы как представленным на исследование ножом, так и любым другим ножом с аналогичными характеристиками клинка (том 2 л.д.3-9).

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи *номер скрыт* от *дата скрыта*, вызов принят станцией в 21 час 26 минут от службы 112, по прибытию на адрес: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, обнаружен пострадавший, представившийся ФИО2.А., которому диагностирована колото-резаная рана левой подвздошной области, параорбитальная гематома слева; со слов пострадавшего получил ранение возле подъезда недавно от знакомых ему людей (том 1 л.д.151-153, 154-155, 157).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), при поступлении в стационар *дата скрыта* у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: Колото-резаное ранение живота области гипогастрия слева, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, гемоперитонеум, острая постгеморрагическая анемия легкой степени. Данные повреждения образовались незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар от однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни. С учетом особенностей повреждений, обстоятельств травматизации, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием ФИО1, не исключается возможность образования данных повреждений при таких обстоятельствах, как и при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием Потерпевший №1 (том 1 л.д.202-205, 182-183, 184-185). Данное повреждение могло быть причинено клинком ножа, который являлся предметом осмотра следователем *дата скрыта* (заключение *номер скрыт* а от *дата скрыта*) (том 1 л.д.239-242).

Исследовав приведённые выше заключения проведённых по делу экспертиз, назначенных в соответствии с требованиями ст.195-199 УПК РФ, суд считает, что их выводы даны уполномоченными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с использованием подлинных материалов уголовного дела, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований судом не установлено. 

При этом суд не оставляет без внимания, что п.5.*дата скрыта*. Приказа Минздрава России от *дата скрыта* *номер скрыт* н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", проникающее ранение в брюшную полость, или забрюшинное пространство, или полость таза отнесено к вреду, причинившему тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО25 (ФИО4) А.И., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд приходит к выводу, что данные лица не имеют поводов для оговора подсудимого и потерпевшего, их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, и расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а равно считает возможным положить в основу приговора.

Анализируя и оценивая показания ФИО1, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд приходит к выводу, что в стадии предварительного следствия они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст.ст.181,189,194 УПК РФ, при участии защитника, с разъяснением положений ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и последствий дачи им изобличающих себя показаний. Показания ФИО1 в стадии судебного следствия в части, не противоречащей показаниям потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3 суд расценивает как достоверные, поскольку таковые в части действий подсудимого и потерпевшего на месте происшествия согласуются с вышеприведенными доказательствами, результатами осмотра места происшествия, проведенных следственных экспериментов и выводами судебно-медицинских экспертиз.

Суд, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой или мнимой обороны после нанесенного ему удара в область лица Потерпевший №1, исходя из обстановки, имевшейся на месте происшествия непосредственно перед нанесением удара, прекращения потерпевшим действий, направленных на применение насилия в отношении подсудимого. Доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для жизни либо здоровья ФИО1, наличие на месте происшествия иных условий, ставящих или могущих поставить под реальную угрозу жизнь либо здоровье подсудимого, судом не установлено. То обстоятельство, что потерпевший первым нанес удар по лицу ФИО1 после словесного конфликта, возникшего между ними на почве неприязненных отношений, не свидетельствует о наличии в момент совершения подсудимым преступления активных противоправных действий со стороны потерпевшего, что установлено из взаимно согласующихся показаний Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ не имеется. 

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для вынесения приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (том 2 л.д.83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте не состоит; по характеру спокойный и отзывчивый (том 2 л.д.111); администрацией муниципального образования «Каха-Онгойское» характеризуется удовлетворительно, со стороны односельчан заявлений и жалоб в отношении последнего не поступало.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога, у психиатра на учёте не состоит (том 2 л.д.99, 101-103), не состоит на воинском учёте (том 2 л.д.109).

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), согласно выводам которой ФИО1 в момент событий преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (том 1 л.д.162-167).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья осуждаемого, в том числе наличие инвалидности и тяжкого заболевания, признание им факта причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, действия ФИО1 по передаче Потерпевший №1 денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в период реабилитации потерпевшего после травмы, помощь семье Потерпевший №1 суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в силу п."к" ч.1 ст.61 УК РФ учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *номер скрыт* от *дата скрыта* (с изм.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщило информацию для установления обстоятельств уголовного дела. Вместе с тем суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент установления последнего в распоряжении правоохранительных органов имелись доказательства причастности к преступлению ФИО1, механизм причинения телесных повреждений потерпевшему был очевиден для органа следствия. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому основания для назначения наказания с применением положений, установленных ст.64 УК РФ, отсутствуют. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы осуждаемому, который является безальтернативным за совершение данного преступления, установленного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. При этом, суд убеждён, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения, а исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с его отбыванием в исправительной колонии. Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, а также установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая выводы суда о возможном исправлении ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение ФИО1 основного наказания достигнет цели исправления осуждаемого и будет являться достаточным. Основания к назначению ФИО1 дополнительного вида наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, у суда отсутствуют. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым таковую оставить без изменения в целях исполнения наказания в виде лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки, в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Срок меры пресечения в виде заключения под стражей зачесть в срок лишения свободы в период с 24 по *дата скрыта* включительно, а также начиная с *дата скрыта* и до дня вступления приговора суда в законную силу, в порядке, предусмотренном п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: куртку и футболку Потерпевший №1, нож металлический с рукоятью коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, уничтожить; следы вещества бурого цвета на диске, смывы вещества бурого цвета, копию карты вызова от *дата скрыта* *номер скрыт* хранить в материалах уголовного дела 1-190/2025; карту медицинскую карту на имя Потерпевший №1 *номер скрыт* оставить на хранении в ОГБУЗ «*адрес скрыт* больница». 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитнику, компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалоб, представления через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: