№ 2а-529/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000886-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года 

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

установил:

Представитель АО «МКК Универсального Финансирования» по доверенности ФИО8 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в 17475,15 рублей с должника ФИО7 В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, взыскатель ходатайствовал осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий, обращением взыскание на выявленное имущество, направить запросы в ПФР, банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и ценностей, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, запросить в ИФНС России сведения о месте получения дохода, наименование и местонахождение ФИО3 и иных кредитных организаций, в которых открыты счет должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств, сведения об иных ценностях должника, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, объявить розыск должника и его имущества. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановление, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 17470,26 рублей, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 6. ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики ГУФССП России по 

<

адрес> и начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков - по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17475, руб. в пользу АО «МКК Универсального Финансирования». При возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам направлены копии соответствующего постановления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД. В состав указанного сводного исполнительного производства входят 5 исполнительных производств на общую сумму задолженности 68082,23 рублей. Судебным приставом установлено, что должник не скрывает имущество ввиду его отсутствия. В ходе исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, установлении его места работы. У должника выявлены открытые в ФИО3 расчетные счета, на которые обращено взыскание. Недвижимое и иное имущество не обнаружено, место работы не установлено, в качестве безработной должник не значится. Выходом по месту жительства должника имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Денежные средства, поступающие со счетов должника распределяются в порядке очередности взыскания и пропорционально суммам задолженностей. В рамках сводного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, которое действует бессрочно, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ограничения. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры к её извещению. 

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 17475,15 рублей с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования».

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному по должнику исполнительному производству №-СД, в состав которого входят 5 исполнительных производств на общую сумму задолженности 68082,23 рублей. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями, в том числе являются: совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65 указанного Федерального закона).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срокбез уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2, 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным закономслучаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 11).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч 2 ст. 99 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на то, что старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона № 229-ФЗ бездействует в принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по взысканию с должника ФИО7 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности. 

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком письменных возражений, постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству и иных материалов, следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют ФИО3» (ОАО); АО «ВУЗ-ФИО3»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП ФИО3»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-ФИО3»; АО «БМ-ФИО3»; АО «Почта ФИО3»; АО КБ «Модульбанк»; ФИО3 «ТРАСТ» (ПАО); ФИО3 ВТБ (ПАО); ФИО3 ГПБ (АО); Головной офис ФИО3 ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО3 «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-ФИО3»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «ФИО3 Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3»; ПАО «НИКО-ФИО3»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; ФИО3 ПАО «ФИО3 УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-ФИО3»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский ФИО3 реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; ФНС о счетах должника-физического лица; ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); ЗАГС об актах гражданского состояния (МВВ); ПФР о СНИЛС (МВВ); ГУВМ МВД России (МВВ); ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); информации о должнике или его имуществе; произвольный в Гостехнадзор (МВВ); МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), МВД о судимости.

Судебным приставом установлено, что на имя должника ФИО7 открыты расчетные счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО3 ПАО ФИО1, ПАО СОВКОМБАНК, ООО «ОЗОН ФИО3», АО «ФИО2» и АО «Тинькофф ФИО3». На указанные расчетные счета обращено взыскание.

За должником ФИО7 недвижимость и иное имущество не обнаружены, в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, в «Центре занятости населения 

<

адрес>» в качестве безработной также не значится.

Выходом по месту жительства должника по адресу: 692393, Россия, 

<

адрес>, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

Денежные средства, поступающие со счетов должника распределяются в соответствии с очередностью взыскания и пропорционально суммам задолженностей.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку в настоящее время действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не имеется, так как права и законные интересы административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 6. ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Черниговский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Е.С. Векинцева