Дело № 2-155/2021

УИД 32RS0012-01-2020-001887-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Р.А., 

при секретаре Прокошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0262298805 с лимитом задолженности 78 000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 15.02.2020 г. в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на 15.02.2020г. задолженность ответчика перед Банком составляет 117338 руб. 28 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 829 руб. 09 коп., просроченные проценты – 29 969 руб. 19 коп., комиссии и штрафы - 3 540 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в сумме 117 338 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 546 руб. 77 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих возражениях ответчик с иском не согласен, ссылаясь на недоказанность заключения между сторонами кредитного договора, и пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0262298805 с лимитом задолженности 78 000 руб. 00 коп., путем акцепта Банком оферты клиента, содержащейся в заявлении - анкете.

Указанный договор состоит из заявления-анкеты, подписанного ответчиком, Тарифов по тарифному плану ТП 7.27, указанному в заявлении-анкете (Заявке), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом оферты является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Получение кредитной карты ответчик подтвердил своей подписью в Заявке к заявлению-анкете.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что кредитная карта активирована 18.08.2020г. 

20.08.2017г. ответчиком произведена первая оплата покупки с использованием кредитных средств по кредитной карте.

С момента активации карты кредитный договор считается заключенным.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.27, с лимитом задолженности до 300 000 руб. 00 коп., процентная ставка за рамками беспроцентного периода, который составляет 55 дней, - 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб. 00 коп., комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. 00 коп., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб. 00 коп., минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимум 600 руб. 00 коп.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб. 00 коп. второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

Согласие заемщика с указанными условиями тарифного плана подтверждено его подписью в Заявке к заявлению-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 10 календарных дней после даты его формирования. При невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Однако, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, как и требование Банка о возврате полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете, направленном в его адрес, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 15.02.2020 г. составила 117 338 руб. 28 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 829 руб. 09 коп., просроченные проценты – 29 969 руб. 19 коп., комиссии и штрафы - 3 540 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредитной карты с установленным лимитом подтверждается материалами дела, между тем, доказательства возврата денежных средств по договору кредитной карты №0262298805 в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, суд, исходя из представленного расчета, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 117 338 руб. 28 коп.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

При этом договор, который исполнялся сторонами нельзя признать недействительной сделкой, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор займа соответствует нормам закона по форме и содержанию, стороны договорились о всех существенных условиях договора. Несоответствие договора займа закону не усматривается, ответчиком не представлено доводов и доказательств несоответствия на момент заключения договора займа каким-либо требованиям закона, регулирующим подобного рода сделки, или иным требованиям закона, что в силу норм Гражданского кодекса влекло бы его недействительность.

Доводы ответчика и его представителя основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с представленными по делу доказательствами.

Доводы ответчика о том, что в документах указан иной код валюты, не свидетельствует о том, что денежные средства были выданы в российских рублях до деноминации 1998 года. Исходя из условий договора займа, кредит был предоставлен ответчику в рублях Российской Федерации.

Ответчик указывает на то, что заключенный между сторонами кредитный договор является простым векселем, который эмитирован истцом и передан ответчику в управление.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 данной статьи).

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7.08.1937 N 104/1341 введено в действие Положение о переводном и простом векселе.

Согласно статье 75 данного Положения простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со статьей 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Учитывая, что заключенный сторонами кредитный договор не содержит наименования "вексель", простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму и прочие реквизиты, установленные указанным выше Положением, данный документ не может быть признан простым векселем.

В то же время, исходя из буквального толкования заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающего взаимные права и обязанности сторон, в том числе по предоставлению кредита, его возврату и уплате процентов за пользование им, данный договор надлежит квалифицировать как кредитный договор.

В этой связи вышеуказанный довод подлежит отклонению, так как основан на неправильном применении, толковании и понимании норм материального права.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов, последний платеж в погашение кредита был произведен ФИО1 12.08.2019 г.

Истец обратился в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа 03.04.2020г., то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного участка Брянской области от 14.09.2020 г. судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 13.11.2020 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности начинает течь с моменты предоставления кредита является ошибочным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взыванию госпошлина в размере 3 546 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0262298805 от 18.08.2017г. сумму задолженности за период с 12.09.2019 г. по 15.02.2020 г. в размере 117 338 руб. 28 коп., из которых: 83 829 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 969 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 546 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова