Дело № 2-348/25

УИД 23RS0005-01-2025-000321-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, с 1994 г. по настоящее время проживает вместе со своей семьей по указанному адресу. На основании договора купли-продажи недвижимости от 17.11.1999 г. ей на праве общей долевой собственности принадлежит 26/61 доля спорного домовладения, общей площадью 48,1 кв.м, жилой – 35,6 кв.м, другая доля 35/61 на праве собственности принадлежит ответчику. При этом, с 1999 г. по настоящее время его место нахождения ей не известно, интереса к имуществу он не проявляет, обязанностей по его содержанию не исполняет. С указанного времени она пользуется всем имуществом, потому как доли не разделены, в натуре не выделены и представляют собой целое право, ответчик никаких действий, свидетельствующих о реализации свои прав на данного имущества не заявляет, в нем не проживает, оформить документы в установленном законном порядке она не может, поэтому просит признать за нею право собственности на 35/61 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении исковых требований ФИО1 полагается на усмотрение суда. 

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, с 1994 г. по настоящее время семья ФИО1 проживает по 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 17.11.1999 г. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 26/61 доля спорного домовладения, общей площадью 48,1 кв.м, жилой – 35,6 кв.м, другая доля 35/61 на праве собственности принадлежит ЗСА

Как следует из наследственного дела № открытого 22.09.1992 г. после смерти ЗСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗВС, ДД.ММ.ГГГГ сына и ЗАС, ДД.ММ.ГГГГ дочери, нотариусом заведено наследственное дело, однако ввиду не предоставления ими правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ЗСА им не выданы и 08.09.2022 г. наследственное дело окончено производством.

ФИО1 пользуется спорным недвижимым имуществом с 1994 г., по настоящее время, неся бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, ухаживает за домом, задолженности по коммунальным услугам не имеет, что подтверждается сведениями от коммунальных служб.

В период проживания по указанному адресу с нею были заключены договор на вывоз мусора (бытовые отходы) в 2015 г., договор с Водоканалом Апшеронского района в 2014 г., а Апшеронскрайгаз в 2013 г.

Кроме того, согласно справки квартального комитета 25 от 12.10.2004 г. заверенной надлежащим образом, квартальный подтверждает факт проживания ФИО1 с 1994 г. по настоящее время по указанному адресу. 

Аналогичная справка дана квартальным комитетом № от 22.09.2024 г., из которой следует, что по 

<

адрес> проживает ФИО1, МДР, ФИО1 является долевым собственником указанного домовладения, добросовестно делает ремонт и приводит в порядок территории. 

Как следует из представленной администрацией Хадыженского городского поселения справки руководителя органа территориального общественного самоуправления № ТГВ заверенной надлежащим образом, ФИО1, проживает по 

<

адрес> с 1995 г., снимая жилье, в 2000 г. выкупила 26/61 долю, с 2011 г. проживает с нею приемный сын МДР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сама ухаживает за жильём, все ремонты после затопления делала одна, расходы все оплачивала одна. 

Согласно ответа на запрос к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по Апшеронскому району от 05.02.2025 г. № собственниками жилого дома по 

<

адрес> являются ФИО1 – 26/61 доли на основании договора купли-продажи от 17.11.1999 г., удостоверенного нотариусом г. Хадыженска реестр 1-3462. Свидетельство о государственной регистрации права № от 29.11.1999 г. и ЗСА -35/61 доли на основании регистрационного удостоверения от 02.06.1949 г. №, выданного Хадыженским поссоветом. 

Из ответа управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район от 06.02.2025 г. № следует, что дом 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования Апшеронский район не значится, сведениями о правообладателях спорного недвижимого имущества, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район не располагает, аналогичный ответ дан администрацией Хадыженского городского поселения от 19.02.2025 г. №.В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других лиц.

С момента пользования недвижимым имуществом ФИО1, а именно с 1994 г. по настоящее время, наследники к нотариусу о вступлении в наследство на недвижимое имущество по 

<

адрес> не обращались, какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, ранее споров о праве на данное недвижимое имущество не возникало, что подтверждается ответами на запросы в Роскадастр, БТИ, а также органы местного самоуправления. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с 1994 г. по настоящее время, истец открыто пользуется недвижимым имуществом как своим собственным. 

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).

В силу ст. 11 ФЗ РФ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» от 30.11.1994 года № 52-ФЗ, действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 35/61 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 35/61 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 г.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.