07RS0006-01-2023-001461-88

дело № 1-227/2023

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2023 года КБР, г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР ФИО2, представившего удостоверение №260 от 01.10.2007 и ордер № 03579 от 18.07.2023, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, где проживает его мать, достоверно зная, что по адресу: КБР, 

<

адрес>, в гараже храниться ценное имущество, принадлежащее С.Д.И. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в тот же день, примерно в 20 часов подошел к огороду домовладения, перелез через забор и подошел к гаражу, который был закрыт навесным замком, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проник в гараж, с помощью гвоздодера с применением физической силы сломав замок и тайно похитил следующее имущество: 2 задних крыла от трактора МТЗ-80 (комплект крыльев) стоимостью 3500 рублей каждая на общую сумму 7000 рублей, инверторный сварочный аппарат марки «Favourite WM-200 IG» стоимостью 3330 рублей, всего на общую сумму 10330 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, чем причинил С.Д.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Распоряжаясь похищенным имуществом и скрывая следы преступления, ФИО1 дождавшись темного времени суток, перенес похищенное на территорию заброшенного домовладения по адресу: КБР, 

<

адрес>, с Красносельское, 

<

адрес>, откуда в тот же день с помощью вызванного такси перевез похищенное по месту своего фактического проживания КБР, 

<

адрес>, а в дальнейшем реализовал за 9200 рублей, потратив на личные нужды. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении:

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он проживал в 

<

адрес> вместе со своей супругой и малолетним ребенком по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей матери, которая проживала в КБР, 

<

адрес>. В связи с возникшими финансовыми трудностями он вспомнил, что у его покойного друга У.Ж.М. в гараже имелись детали от трактора, которые он видел у него в гараже, когда был у них при его жизни в ноябре 2022 года. Подумав, что этим имуществом никто не будет пользоваться, решил похитить их. Ориентировался он хорошо, вечером того же дня, примерно в 20 часов, перелез через забор в районе огорода домовладения, расположенного в 

<

адрес>. гараж был закрыт на навесной замок. Оглядевшись, увидел гвоздодер, которым вырвал душку замка и открыл ворота и похитил оттуда 2 задних крыла от трактора МТЗ-80, которые лежали справа у входа в гараж и инверторный сварочный аппарат в коробке. Указанные предметы он вынес из гаража и положил за стогом соломы в огороде данного домовладения. Дождавшись темноты, чтобы не быть замеченным перенес похищенное в заброшенный дом, расположенный недалеко от огорода и вызвал такси, на котором увез все похищенное по месту проживания в 

<

адрес>. Поскольку у него денежных средств в наличии было 500 рублей, а поездка с 

<

адрес> до 

<

адрес> стоила 1200 рублей, он предложил водителю такси оставить себе сварочный аппарат который он похитил, не поставив в известность о происхождении похищенного.Таксист согласился и забрал сварочный аппарат в счет оплаты за проезд. Крылья от трактора отнес домой и через приложение «Авито» выложил объявление о продаже. Через некоторое время ему на телефон позвонил Т.А.М., который проживает в 

<

адрес> КБР и сообщил ему, что готов приобрести их за 8000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вызвал такси и вместе с супругой и сыном поехали в 

<

адрес> по месту проживания Т.А.М., погрузив крылья в багажник такси. Реализовав Т.А.М. похищенное, он вернулся на этом же такси в 

<

адрес>, расплатившись за поездку в такси из вырученных денег в размере 1800 рублей. Остальные деньги потратил на личные нужны. О том, что указанные предметы краденные ни Т.А.М., ни супруге не сообщал. Показания, данные в ходе допроса подозреваемого, подтвердил в полном объеме в ходе допроса в качестве обвиняемого

(т.1, л.д.№, т.2, л.д. №) 

В судебном заседании ФИО1 с содержанием оглашенных показаний согласился как соответствующие действительности и отражающие обстоятельства совершенного им преступления.

В связи с поступлением в суд заявления потерпевшей С.Д.И. с согласия сторон оглашены показания потерпевшей в соответствии со ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает с детьми по адресу: КБР, 

<

адрес>, не работает, занимается воспитанием 3 малолетних детей. Её супруг У.Ж.М. погиб в результате несчастного случая, работая на поле. После его смерти остались детали от трактора МТЗ-80 двери, крылья, сварочный аппарат, которые хранились в гараже. Утром ДД.ММ.ГГГГ она занималась по хозяйству, детьми и вечером закрыла гараж на навесной замок. На следующий день к ней пришли в гости брат и отец покойного супруга, помогали по хозяйству, которые пошли за инструментами в гараж и увидели, что замок поврежден и отсутствует имущество в виде деталей от трактора. Она это тоже увидела и заявила в полицию. Данные предметы покупались супругом для работы и находились в хорошем состоянии. В ходе расследования уголовного дела проведена товароведческая экспертиза, согласно которой похищенные предметы, оценены в 7000 рублей и сварочный аппарат в 3330 рублей. С выводами эксперта согласилась с учетом износа указанных предметов. После написания заявления к ней домой пришел ФИО1 признался в совершении преступления, извинился за содеянное и сообщил, что похитил лишь два крыла и сварочный аппарат, двери от трактора не крал. У нее нет постоянного источника дохода, ущерб в размере 10330 рублей является для нее значительным. Согласно заявлению, поступившему в суд, потерпевшая С.Д.И. каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет.

(т.1, л.д.№)

Из показаний свидетеля У.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что факт кражи имущества обнаружили ДД.ММ.ГГГГ, когда находились в домовладении по адресу 

<

адрес> супруги погибшего брата, которая и обратилась в полицию. Замок, висевший при входе в гараж, был сломан. В помещении обнаружили отсутствие двух крыльев от трактора и сварочный аппарат, которые видели там раньше

(т.1,л.д.№)

Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля У.М.Д., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося отцом погибшего собственника домовладения, оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ об обстоятельствах обнаружения кражи имущества и подтвердившего принадлежность имущества после смерти его сына С.Д.И. 

(т.1, л.д.№)

Также по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля У.С.З. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является супругой ФИО1, имеет одного ребенка и находилась в состоянии беременности. ДД.ММ.ГГГГ ночью он вернулся домой и держал в руках металлические изделия, сказал, что это крылья от трактора. ДД.ММ.ГГГГ супруг решил продать данные предметы и собирался поехать в 

<

адрес> для этого. Она чувствовала себя плохо и попросила его взять с собой вместе с ребенком. Доехав до села ее супруг ФИО1 зашел в одно из домовладений и через 5-10 минут вышел обратно и они уехали на этом же такси в 

<

адрес>. О том, что он похитил данные предметы, она узнала от сотрудников полиции. 

(т.1, л.д. №) 

Из показаний свидетеля Т.А.М., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просматривал сайт «Авито» через приложение искал крылья для своих тракторов МТЗ-80, увидел объявление с указанием стоимости в размере 8000 рублей и позвонил продавцу по номеру, указанном в объявлении 89187285447. Созвонившись с продавцом, он представился Шамилем и сказал, что проживает в 

<

адрес>. Им сообщено было, что приехать он не сможет в ближайшее время в 

<

адрес>, тогда продавец изъявил желание самому привести по адресу его проживания. ДД.ММ.ГГГГ он привез интересующиеся его крылья от трактора он отдал за них 8000 рублей и он сразу уехал. О том, что они краденные он не знал и узнал об этом от сотрудников полиции.

(т.1,л.д.№)

В связи с поступлением заявлением от свидетеля А.А.У. об оглашении показаний, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон оглашены показания в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в такси в фирме «Круиз». ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 10 минут получил заказ для посадки пассажира по адресу: 

<

адрес>, подъезд №. По приезду там стоял парень и молодая женщина с ребенком. По просьбе пассажира он открыл багажник куда он положил крылья от трактора синего цвета, затем сев в автомобиль сообщил, что надо ехать в 

<

адрес> КБР. Доехав, он остановился около одного из домовладений, куда парень зашел с предметами, которые забрал из багажника и через 10 минут вышел. После чего поехали обратно в 

<

адрес>. Он расплатился за поездку в сумме 1800 рублей, высадил их по тому же адресу, откуда их забрал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данный парень ФИО1 и данные крылья от трактора были краденые.

(т.1, л.д.№)

Сведения, оглашенные в ходе судебного заседания подсудимым ФИО1, не оспаривались, их достоверность не отрицал.

Допрошенный в судебного заседания свидетель С.А.Х. показал, в марте 2023 года работал в такси и выехал на вызов в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР. По приезду около 23 часов на дороге около какого-то домовладения стоял парень, который впоследствии оказался ФИО1 положил в багажник крылья от трактора в салон сварочный аппарат в коробке, после чего поехали в 

<

адрес>. По пути следования остановились около Сбербанка по 

<

адрес>, затем подъехали к дому по 

<

адрес>, он сообщил, что у него только 500 рублей, а поездка стоила 1200 рублей. Тогда он предложен взамен оплаты проезда, забрать сварочный аппарат, на что он согласился. ФИО1 забрал детали от трактора и зашел в один из подъездов дома. Он в свою очередь по приезду домой положил сварочный аппарат в подвал. О том, что аппарат краденный, он не знал, стало известно от сотрудников полиции при его изъятии. 

Кроме показаний потерпевшей вину подсудимого доказывают следующие письменные доказательства, оглашенные в суде в порядке ст.285 УПК РФ

Протокол устного заявления С.Д.И., в котором она просит оказать содействие в установлении лица, похитившего ее имущество

т.1,л.д.№

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающей фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж, по 

<

адрес> КБР, откуда ФИО1 похитил имущество С.Д.И.

т.1, л.д.9№ 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающей фототаблицей, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес> по месту хранения сварочного аппарата, полученного от ФИО1 в счет оплаты проезда такси С.А.Х., которое изъято в ходе осмотра

т.1, л.д.№ 

Протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающими фототаблицами, согласно которого осмотрены: замок «APECS» с имеющимися повреждениями, задние крылья от трактора МТЗ-80, сварочный аппарат марки « Favourite WM-200 IG», признанными по делу вещественными доказательствами.

т.1, л.д.№ 

Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на корпусе навесного замка имелись повреждения со следами взлома, образованного в результате взаимодействия металлического предмета, имеющего ограниченную рабочую поверхность (которым может быть являться гвоздодер, лом и т.д.) способом вырывания душки из корпуса в положении закрыто

т.1,л.д. №

Заключение товароведческой судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость крыльев от трактора МТЗ-80 оценены в 7000 рублей и стоимость сварочного аппарата «« Favourite WM-200 IG» в размере 3300 рублей, на дату совершения кражи -11.03.2023

т.1,л.д.№

Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которого последний сознался в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и кражи имущества, принадлежащего С.Д.И.

л.д.№ 

Таким образом оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу и на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, а именно: кража, совершенная с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах установленных судом действительно имело место. 

Данное деяние предусмотрено пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено умышленно ФИО1 и он виновен в его совершении, за что подлежит соразмерному наказанию. 

Факт значительности ущерба установлен судом на основании показаний потерпевшей о значительности, поскольку С.Д.И. является вдовой, проживает в сельском поселении, имеет на иждивении троих малолетних детей, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Оснований прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, примирение с потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, а также рождение ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, невозможность получения свидетельство о его рождении, ввиду проведенной операции супруге, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с указанием обстоятельств совершенного преступления, позволившее изъять похищенное после реализации, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено, поскольку непогашенная судимость по преступлениям небольшой тяжести рецидива не образует.

Кроме этого, по месту жительства характеризуется посредственно, на каких-либо учетах не состоит. В материалах дела имелись сведения о нахождении супруги ФИО1 в состоянии беременности в связи, с чем суд не ставит под сомнение пояснения ФИО1 о рождении второго ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает системность совершения умышленных преступлений в непродолжительный период времени с учетом требований ст.ст.6 и 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 для обеспечения достижения целей наказания, невозможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом того, что назначенное наказание по приговору Прохладненского районного суда КБР от 30.01.2023 ФИО1 фактически не отбывалось ввиду обжалования принятого судебного акта, суд приходит к выводу при назначении наказания руководствоваться требованиями ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить колонию-поселение.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст.81,299 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств: задние крылья от трактора МТЗ-80, инверторный сварочный аппарат марки «Favourite WM-200 IG», навесной замок со штатным ключом, возвращенные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей С.Д.И. следует оставить там же по принадлежности, освободив от их дальнейшего хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу сторонами не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241, 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ и 6,60, 58 и 70 УК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 30.01.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев с зачетом отбытого дополнительного наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 18.02.2022.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия –подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу надлежит явиться в ФКУ УФСИН России по КБР для получения предписания и следования к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. 

В срок наказания ФИО1 зачесть время его следования в колонию-поселение, из расчета один день пути следования за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: задние крылья от трактора МТЗ-80, инверторный сварочный аппарат марки « Favourite WM-200 IG», навесной замок со штатным ключом, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей С.Д.И. оставить по принадлежности, освободив от дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова