Дело № 2А-3013/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 26.09.2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по Кемеровскому району о признании незаконными действия сотрудников Отдела МВД России по Кемеровскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, свои требования мотивирует тем, что 10.08.2017г. в отдел МВД России по Кемеровскому району подал заявление об избиении его группой лиц, в связи с чем, ему были причинены 

<

данные изъяты> различной степени тяжести, заявление было зафиксировано КУСП №. Заявление фактически не было рассмотрено, как и не были совершены действия должностными лицами при расследовании указанного преступления в отношении его. До настоящего времени не получал ни одного официального ответа на заявление, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не получал. Писал жалобы в вышестоящие инстанции, которые рассматривают формально и положительного результата не приносят. Полагает, что незаконными действиями сотрудников МВД России по Кемеровскому району нарушены его законные права и интересы. 

Просит суд признать незаконными действия сотрудников ОД МВД России по Кемеровскому району, выразившиеся в невыдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 от 10.08.2017г.; обязать ОД МВД России по Кемеровскому району выдать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 от 10.08.2017г. КУСП 5575.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что после обращения в Отдел МВД России по Кемеровской области с заявлением, ответов не получал. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в его адрес не направлялась. Считает, что его заявление фактически не было рассмотрено, на судебно-медицинскую экспертизу его направляли два раза, брали объяснения с него, его супруги, но официальных ответов по заявлению ему не давали. 

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Кемеровскому району – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27) в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что требования административного истца противоречат обстоятельствам дела, поскольку все ответы на обращения ФИО2 и вынесенные постановления были направлены в адрес ФИО2 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2018г. было также направлено в адрес административного истца 29.01.2018г. Считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях регламентирован Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", согласно которому регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Согласно п. 39 Инструкции после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно с ч.1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Частью 4 ст. 148 УПК РФ предусмотрено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в отдел МВД России по Кемеровскому району с заявлением об избиении, данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

По результатам рассмотрения указанного заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2018г. (л.д. 36), согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2018г. было направлено в адрес ФИО2 29.01.2018г., что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Довод административного истца о том, что его заявление фактически не было рассмотрено, как и не были совершены действия должностными лицами при расследовании преступления в отношении него, является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно материалу № по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО2, представленному административным ответчиком и обозревавшимся в судебном заседании, сотрудниками Отдела МВД России по Кемеровскому району были предприняты меры по рассмотрению данного заявление, а именно были опрошены ФИО4, ФИО1, ФИО5, произведен осмотр места происшествия, назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 Все вынесенные постановления были направлены в адрес заявителя, однако направлялись по адресу: 

<

адрес> а заявитель проживает по адресу: 

<

адрес>. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2018г. было направлено в верный адрес заявителя 29.01.2018г.

Кроме того, в судебном заседании административным истцом представлены ответы, которые направлялись в адрес ФИО2 должностными лицами по его обращениям, копии ответов приобщены к материалам дела (л.д.29-35).

В судебном заседании представителем административного ответчика было предложено административному истцу получить надлежащим образом заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2018г., которое ранее направлялось в адрес ФИО2, однако административный истец отказался получать копию указанного постановления, представленное постановление приобщено к материалам дела.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что заявление ФИО2 было рассмотрено, проведена проверка в установленном законом порядке, 26.01.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направленное заявителю 29.01.2018г., что свидетельствует о правомерности действий сотрудников Отдела МВД России по Кемеровскому району по заявлению ФИО2

Кроме того, отказ ФИО2 получить копию постановления противоречит заявленным требованиям административного истца об обязании ответчика выдать ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконными действия сотрудников Отдела МВД России по Кемеровскому району, обязании выдать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу МВД России по Кемеровскому району о признании незаконными действия сотрудников ОД МВД России по Кемеровскому району, выразившееся в невыдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 10.08.2017г., обязании ОД МВД России по Кемеровскому району выдать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 10.08.2017г. КУСП 5575 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.10.2018 года.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в административном деле № 2А-3013/2018 Заводского районного суда г. Кемерово.