Дело № 1-52/2021

64RS0048-01-2021-000917-74

Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Сазоник А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лунина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, является лицом без гражданства, имеющего неполное среднее образование, холостого, постоянной работы не имеет, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находился совместно с ФИО5 в 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО1, достоверно знающего, что по месту проживания ранее знакомого ему Потерпевший №1 в 

<

адрес> по улице им. ФИО6 

<

адрес> находится стиральная машина марки «Zanussi» модели ZWS2106W, принадлежащая последнему, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище - в 

<

адрес> по улице им. ФИО6 

<

адрес>, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по месту проживания ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, попросил ФИО5, не ставя последнего в известность о своем преступном умысле, проследовать совместно с ним в 

<

адрес> по улице им. ФИО6 

<

адрес>, с целью забрать денежные средства, принадлежащие ему, у проживающего в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, на что ФИО5, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к месту жительства Потерпевший №1 и находясь у входной двери в 

<

адрес> по улице им. ФИО6 

<

адрес>, постучал в вышеуказанную дверь, и угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, потребовал, чтобы последний открыл ему дверь с целью незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы ФИО1, опасаясь за свое здоровье, открыл входную дверь в 

<

адрес> по улице им. ФИО6 

<

адрес>. ФИО1, осознавая, что вторгается в жилище против воли, проживающего в нем лица, воспользовавшись физическим превосходством, подавляя волю к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1, выражая угрозы в применения насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, прошел в данную квартиру совместно с ФИО5, таким образом, в указанные время и месте незаконно проник в 

<

адрес> по улице им. ФИО6 

<

адрес>, где осознавая, что находится в вышеуказанной квартире против воли, проживающего в ней лица, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, подавляя волю к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, открыто для Потерпевший №1 и присутствующих в квартире лиц, похитил из 

<

адрес> по улице им. ФИО6 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «Zanussi» модели ZWS2106W стоимостью 11 035 рублей 90 копеек. 

После чего, ФИО1, с похищенной стиральной машиной марки «Zanussi» модели ZWS2106W, принадлежащей Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 035 рублей 90 копеек.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Признательными показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину полностью, подтвердил, что произошедшие события происходили именно так как изложено в предъявленном ему обвинении. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ без согласия Потерпевший №1, угрожая тому нанесением телесных повреждений, проник в его квартиру, откуда так же угрожая нанесением телесных повреждений открыто для собственника Потерпевший №1 похитил принадлежащую тому стиральную машину марки «Zanussi». Он настывает на своих признательных объяснениях и просит их учесть как явку с повинной, а так же учесть добровольную выдачу похищенного имущества с целью возращения стиральной машинки ее законному владельцу. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, когда он и ФИО8 находились дома по адресу: 

<

адрес> Он услышал громкий стук во входную дверь дома и решил дверь не открывать, так как мужчина за дверью угрожал ему, употребляя нецензурную брань, что если он не открою дверь, то он нанесет ему телесные повреждения. Ииспугавшись, что мужчина за дверью может сломать входную дверь, решил открыть ее. Когда он открыл дверь, то увидел у двери на пороге ФИО1, с которым он знаком примерно 4 года, чуть дальше от двери стоял ФИО5, с которым он также знаком. Он, ФИО1 и ФИО5 в дом не приглашал, но ФИО1 ничего не говоря, сразу как он открыл дверь, мимо него зашел в дом и прошел на кухню, при этом продолжал говорить на повышенных тонах, употребляя нецензурную брань и оскорбляя его. ФИО1 был агрессивно настроен, громко говорил, выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал угрозы избить. Он испугался за свою жизнь и здоровье, боялся, что тот мог побить его или иным способом нанести ему какие-либо телесные повреждения. ФИО1 начал кричать, что он должен последнему денежные средства, за то, что он якобы, ранее давал показания сотрудникам полиции против него. При этом он никаких денежных средств у ФИО1 и ФИО5 он не занимал и ничего им должен не был. ФИО1 высказывал угрозы, что «уроет» его, на повышенных тонах сказал ему, что заберет имеющуюся у него дома стиральную машину. Потерпевший №1 начал возражать ФИО1, говорить, что ничего ему не должен и просить его, чтобы он ушел из его дома. Однако, ФИО1 его не слушал и снова начал угрожать физической расправой, говорить, что он его изобьет, если он помешает забрать стиральную машину. Стиральную машину марки «Zanussi», белого цвета с загрузкой в 5 кг, он купил в 2016 году в магазине, примерно за 23 000 рублей. ФИО1 позвал ФИО5 и попросил помочь вынести указанную стиральную машину из дома, сказав ему, что вопрос по стиральной машине решен. После чего ФИО5 подошел к ФИО1 помог последнему вынести, принадлежащую ему стиральную машину марки «Zanussi» из дома, после чего они погрузили стиральную машинку в автомобиль. Так как он испугался угроз ФИО1, а именно того, что он нанесет ему телесные повреждения в тот момент, когда ФИО1 выносил машину из дома, Потерпевший №1 ему больше препятствовать не пытался, так как реально воспринимал его угрозы нанесения ему телесных повреждений и опасался за свою жизнь и здоровье. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, согласно которого, тот просил рассмотреть дело в его отсутствие, к подсудимому претензий не имеет, настаивал на минимальном сроке наказания не связанном с реальным лишением свободы. 

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он совместно с братом ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 заметил, что у него дома нет стиральной машины и предложил взять её у Потерпевший №1 При этом ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 якобы должен последнему денег. ФИО1 предложил съездить к Потерпевший №1 домой и взять у него стиральную машину в счет погашения долга перед ним. Как приехали домой к Потерпевший №1 ФИО1, просунул руку через забор и открыл калитку, после чего зашел во двор. Разрешения войти во двор они ни у кого не спрашивали. Войдя во двор, ФИО1 прошел к входной двери, дернул ручку, но дверь была заперта. ФИО1 начал сильно стучать ногой по входной двери в дом, выкрикивал в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань и громко требовал открыть дверь и пустить его в дом. После двух-трех ударов ФИО1 ногой в дверь, Потерпевший №1 открыл дверь, при этом ФИО1 не стал спрашивать разрешения войти в дом, а сразу же зашел. Войдя в дом, ФИО1 сразу же прошел на кухню, начал требовать с Потерпевший №1 денежные средства. Он слышал как ФИО1 разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах и требовал у него стиральную машину, но в их разговор не стал вмешиваться, так как его это не касалось. ФИО1 требовал денег, на что Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет, а ФИО1 сказал, что если денег у него нет, тогда он заберет стиральную машину, которая стояла у него дома. Он вышел к ним, так как решил, что если что успокоит ФИО1 Зайдя на кухню, он увидел Потерпевший №1 и понял, что он сильно напуган, так как практически ничего не говорил и сторонился ФИО1 Он понял, что если бы Потерпевший №1 не отдал стиральную машину, то ФИО1 мог нанести телесные повреждения Потерпевший №1, так как был настроен агрессивно, что послужило его такому поведения, он не знает. Он подошел к ФИО1 и попытался его успокоить, на что ФИО1 сказал, что забирает стиральную машину, и стал её откручивать и демонтировать, после чего попросил его помочь загрузить стиральную машину в автомобиль. В этот момент Потерпевший №1 стоял в стороне напуганный и никаких действий не предпринимал. По приезду домой, они стали устанавливать стиральную машину. 

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он дал аналогичные показания как потерпевший Потерпевший №1, а так же свидетель ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без согласия собственников, проник в их дом и высказывал требования денег под угрозой нанесения телесных повреждений и угрожал физической расправой забрал принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания Потерпевший №1 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО5 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Рыночная стоимость с учетом износа стиральной машины марки «Zanussi» модели ZWS2106W белого цвета с загрузкой в 5 кг, приобретенной потерпевшим Потерпевший №1 примерно в 2016 году в магазине, примерно за 23 000 рублей, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 035 руб. 90 коп. 

Вещественным доказательством, стиральной машиной марки «Zanussi» модели ZWS2106W, которая согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была изъята в 

<

адрес>. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материала уголовного дела: стиральная машина марки «Zanussi» модели ZWS2106W. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут незаконно проник в 

<

адрес>, и угрожая применением насилия похитил стиральную машину марки «Zanussi», причинив ущерб на сумму 23 000 рублей, которая является для него значительным. 

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым не установлено, перед допросом данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного преступления. 

Изложенные выводы экспертизы не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованным, проведены опытными экспертами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы по специальности, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает допустимым доказательством по делу и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что именно ФИО1, угрожая потерпевшему насилием, причинением телесных повреждений, не имея на то законных оснований, проник в жилое помещение к потерпевшему, в квартиру где проживает потерпевший Потерпевший №1 и где находится его личное имущество, преследуя цель открыто похитить принадлежащую потерпевшему стиральную машинку. Угрожая расправой, нанесением телесных повреждений, тем самым подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 открыто для потерпевшего и свидетелей, совершил хищение стиральной машинки, принадлежащей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно сведениям из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 холост, удовлетворительно характеризуется, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый способствовал розыску похищенного им имущества, возместил причиненный преступлением вред, его первичные признательные пояснения принимает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд наказание назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания применив ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

По вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: стиральную машинку марки «Zanussi» модели ZWS2106W, которая возвращена под сохранную расписку Потерпевший №1 - оставить ему же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: подпись С.Б. Пашенько