№2-315/2020

УИД: 55RS0028-01-2020-000494-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

помощнике председателя суда Чеховской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 29 сентября 2020 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки. Банк изменил наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 19.08.2016 банк уступил свои права требования по кредитному договору истцу по договору уступки права (требования) №. 03.10.2016 истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца с даты получения указанного требования ответчик обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 984634 руб. 29 коп.: сумма задолженности по основному долгу 742397 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 126817 руб. 50 коп., задолженность по штрафным санкциям 115419 руб. 64 коп. С даты уступки прав (требований) ответчик гашение по кредитному договору не производил. Определением мирового судьи от 05.12.2019 отменен судебный приказ от 19.02.2019 о взыскании задолженности с ответчика в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 25.09.2017 по 25.12.2017 в сумме 92371 руб. 21 коп., судебные расходы в сумме 2971 руб. 14 коп. (л.д.2-3).

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3, 8, 83-84).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором возражала против иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме (л.д.79, 81).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ***2013 на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 875813 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых (полная стоимость кредита 30,46% годовых), клиенту открыт счет. Согласно данному договору ответчик должна была возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно в размере 26709 руб. (последний платеж ***2018 в размере 26674 руб. 89 коп.). (л.д.18-19, 21-27).

Из выписок по лицевым счетам видно, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д.12-17).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 17.08.2020 видно, что задолженность ответчика по договору составляет 984634 руб. 29 коп., из них просроченная ссудная задолженность 742397 руб. 15 коп., просроченные проценты 126817 руб. 50 коп., штрафы 115419 руб. 64 коп. Последний платеж в счет погашения основного долга и процентов ответчиком был произведен 29.08.2014 (л.д.6, 9).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита ею не исполнены, задолженность не погашена.

19.08.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) в отношении кредитных обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному ***2013 с ФИО1, в размере 984634 руб. 29 коп. (л.д.31-33). В исковом заявлении истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с 25.09.2017 по 25.12.2017 в размере 92371 руб. 21 коп. (по графику платеж основного долга 25.09.2017 – 22146 руб. 78 коп., 24.10.2017 – 23047 руб. 82 коп., 24.11.2017 – 23321 руб. 89 коп., 25.12.2017 – 23854 руб. 72 коп.) (л.д.9).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрено 60 платежей, указаны даты платежей, всего сумма взноса в указанные в графике дни с разбивкой на сумму основного долга и процентов, страховой премии, подлежащих уплате, остаток задолженности по кредиту после уплаты ежемесячного платежа (л.д.25 обор. стор.-26).

Поскольку кредитным договором от ***2013, заключенным на срок 60 месяцев (до ***2018), предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга, процентов и страховых платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска. При этом по платежам, срок уплаты которых не наступил, при условии направления заемщику требования о досрочном гашении кредита, срок исковой давности начинает течь со дня, до которого заемщик должен был досрочно погасить кредит.

Последний платеж ответчиком в размере 38000 руб. был произведен 29.08.2014, после данной даты движение по счетам производилось с целью отнесения на просрочку сумм непогашенных задолженностей, 27.04.2015 банком отнесена на просрочку задолженность по кредиту в размере 654558 руб. 17 коп. в связи с невыполнением должником требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.12-17).

Несмотря на непредоставление в материалы дела истцом копии письменного требования банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с указанием срока, до которого задолженность должна быть погашена, суд приходит к выводу, исходя из выписок по лицевым счетам, что срок банком был установлен не позднее 27.04.2015, поскольку в эту дату на счете просроченной задолженности по кредиту были учтены просроченные платежи и ежемесячные платежи, которые должны были быть уплачены до ***2018 (окончательный срок погашения кредита), указано, что на просрочку отнесена задолженность по кредиту и процентам в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредита. 

Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 28.04.2015.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В исковом заявлении указано, что истцом 03.10.2016 ответчику направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, само требование в материалы дела не представлено. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности по основному долгу за период с 24.09.2014 по 19.08.2018 в сумме 20000 руб. истец обратился в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области 15.02.2019 (штемпель на конверте); выданный 19.02.2019 судебный приказ был отменен определением от 05.12.2019 на основании заявления ФИО1 (л.д.48-78). После чего 31.08.2020 (штемпель на конверте) истец обратился с исковым заявлением в Павлоградский районный суд Омской области о взыскании задолженности по основному долгу за период с 25.09.2017 по 25.12.2017 (л.д.2-3, 43). 

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности за указанный в иске период с 25.09.2017 по 25.12.2017 был пропущен до обращения с исковым заявлением в Павлоградский районный суд (банк знал о нарушении права с 28.04.2015, истец знал о нарушении права с ноября 2016 года в связи с истечением месячного срока исполнения требования истца о взыскании всей задолженности по кредитному договору), исковое заявление было направлено в суд только 31.08.2020. 

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу по этому же кредитному договору, но за период с 24.09.2014 по 19.08.2016 в сумме 20000 руб., не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 25.09.2017 по 25.12.2017.

Оснований для восстановления срока не имеется. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности. 

В связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать. 

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному *** 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, за период с 25.09.2017 по 25.12.2017. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кириленко