Дело №а-1395/2025 (2а-7429/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску иску ИП ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, в обоснование которого указал, что на исполнении в ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 044170193 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО ИНН 710709575445.Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО на Индивидуального предпринимателя ФИО по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО в адрес ФИО ГУФССП России по Московской посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).В адрес взыскателя поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО. Обращает внимание, что вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ФИО, являющегося взыскателем. Кроме того, к обращению было приложено определение о правопреемстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, замена взыскателя на Индивидуального предпринимателя ФИО в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО направил жалобу (4785702828) в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО ГУФССП России по 

<

адрес>, с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес>. Однако на дату ДД.ММ.ГГГГ ответа на жалобу не поступало. Судебным приставом-исполнителем ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО до настоящего времени не выносилось и не направлялось Взыскателю постановление о замене стороны Взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что дает сделать вывод Взыскателю о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО.Кроме того, Взыскатель ИП ФИО не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. По настоящее время замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в не произведена, что подтверждает информацией с сайта ФССП, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО не поступала.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№) предусмотренных ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№). Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно:в графу тип взыскателя указать «ИП»,в графу «Взыскатель» указать «ФИО». Обязать судебного пристава ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили. 

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 044170193 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеуказанный исполнительный лист серии ФС 044170193 от 29.12.2022г. выдан на основании решения Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО по делу № по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору на ИП ФИО

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО в адрес ФИО ГУФССП России по Московской посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

В адрес взыскателя поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО.

При этом постановление ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено, в адрес административного истца не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО направил жалобу (4785702828) в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО ГУФССП России по 

<

адрес>, с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес>.

Ответ на жалобу административному истцу не поступил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем в нарушение положений вышеуказанных норм права, каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, в материалы дела со стороны административных ответчиков не представлено.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО А.В., а также о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО ФИО нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (п.4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6); другие признанные судом необходимыми расходы (п.7).

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10,11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу участвующего в административном деле лица, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Административным истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в размере 10000 рублей, в подтверждение которых представлены: кассовый чек на сумму 10000руб., договор оказания правовых услуг №-МКБ от 10.12.2024г., акт оказанных услуг по договору №-МКБ от 11.12.2024г. 

Оценив представленные доказательства, с учетом удовлетворения требований, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения спора, а также представленные в подтверждение заявленных расходов доказательства, суд приходит к выводу о удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителем в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (№) предусмотренных ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№) и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы. 

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.на ИП ФИО, и направить в адрес ИП ФИО постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья