Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 32 «Росинка» (далее, в том числе МКДОУ детский сад № 32 «Росинка») о перерасчете заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, работает в МКДОУ детский сад № 32 «Росинка» в должности ..... Полагая, что работодатель не мог устанавливать истице заработную плату менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), который с 01.07.2016 г. составлял 7500 руб., а с 01.07.2017 составлял 7800 руб. в месяц, истица просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. определив заработную плату не менее установленного законом минимального размера оплаты труда без учета начисления районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20 996 руб. 68 коп.(за исключением НДФЛ).

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам иска. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска, считала необходимым удовлетворить требование истца с хх.хх.хх г., то есть с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ от хх.хх.хх г. №-П.

Представитель третьего лица - администрации Олонецкого национального муниципального района ФИО3 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснила, что постановление Конституционного Суда РФ от хх.хх.хх г. №-П на которое ссылается истец распространяет свое действие на правоотношения возникшие с хх.хх.хх г., соответственно перерасчет необходимо произвести с хх.хх.хх г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица работает в МКДОУ детский сад № «Росинка» в должности .... с хх.хх.хх г.. (приказ № от хх.хх.хх г.)

В соответствии с трудовым договором от хх.хх.хх г. и дополнительным соглашением № к трудовому договору от хх.хх.хх г. ФИО1 была установлена заработная плата, состоящая из базового оклада в размере .... руб. в месяц, районного коэффициента 15% и процентной надбавки 50%, а так же иных выплат стимулирующего характера в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах, Положением об оплате труда, коллективным договором, локальными актами учреждения и настоящим трудовым договором.

Исковой период, за который истица просит произвести перерасчет, полагая, что заработная плата ей начислялась и выплачивалась без учета действующего минимального размера оплаты труда, определен ею как период с хх.хх.хх г. по 31.12.2017г. 

Согласно статье 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а так же порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, если в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в законную силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Юридическим последствием постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы, в частности, с момента провозглашения решения, то есть на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Из изложенного следует, что положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, на которое ссылается истец, могут применяться на будущее время, то есть применительно к правоотношениям имевшим место после 07.12.2017г. 

С учетом изложенного, суд рассматривает требования истицы лишь в отношении искового периода с 07.12.2017 г. по 31.12.2017 г.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2016 года установлен в размере 7500 рублей, с 01.07.2017 года установлен в размере 7800 рублей.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. 

Согласно указанной статье тарифная ставка- фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад(должностной оклад)-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы -минимальный оклад(должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установлением окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будут не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первой и второй статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315,316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель, должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированному по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работникам и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2,130,132,135,146,148,315,316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009года № 1160-О-О, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ остались прежними; изменение правового регулирования, осуществленное законодателем в сфере оплаты труда, не предполагало умаление прав лиц, работающих по трудовому договору, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление такой государственной гарантии, как минимальный размер оплаты труда, определение содержания и объема этой гарантии, а также изменение существующих правовых норм не затрагивает других гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленных на обеспечение государственных гарантий и повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не был и изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о перерасчете заработной с определением ее не менее установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки работу в района к Крайнего Севера и приравненных к нему местностях является обоснованным. 

Однако с учетом вышеизложенных доводов суда и требований истца, перерасчет следует произвести за период с хх.хх.хх г. по 31.12.2017г.

Подлежащая взысканию в пользу истицы задолженность по оплате труда должна определяться как разница между заработной платой, которая должна была начисляться и выплачиваться истице в соответствии с законом, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и фактически полученной истицей оплатой труда, исходя из оклада, стимулирующей выплаты и доплаты за вредность, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исходя из изложенного, суд полагает следующий расчет недоначисленной истице заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.- РАСЧЕТ

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по начислению истице заработной платы в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 следует признать противоречащими закону и удовлетворить требования истицы о перерасчете заработной платы за указанный периоды времени и взыскании недоначисленной заработной платы за период с 07.12.2017 по 31.07.2017 г. в сумме 2131 руб. 81 коп. (включая НДФЛ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлина в размере .... руб. Однако, суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета и считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 32 «Росинка» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с 07.12.2017г. по 31.12.2017г., определив заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда без учета начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 32 «Росинка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 2 131 (две тысячи сто тридцать один) руб. 81 коп. (включая НДФЛ).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 32 «Росинка» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 28.02.2018 г.