дело № 2-1668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.,

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 12903,11 руб. (л.д. 2-3). 

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о невыплате заработной платы и расчета при увольнении. В ходе проверки обращения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности повара, фактически не работает с ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию. В нарушение статьей 136, 140 ТК РФ ФИО1 при увольнении не выплачена заработная плата и не произведен окончательный расчет. Задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 составляет 12903,11 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. исковые требования прокурора г. Златоуста, заявленные в интересах ФИО1, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что работала у ИП ФИО2, при увольнении ответчик не произвела с ней полный расчет, задолженность по заработной плате составляет 12903,11 руб. 

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12903,11 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск, признала. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 в должности повара, согласно записи № в трудовой книжке, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – копии трудового договора и дополнительного соглашения к нему, л.д. 11 – копия приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 8 – копия трудовой книжки). 

Согласно расчету истца (л.д. 3), ведомостям по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), платежным ведомостям (л.д. 14, 15), чекам (л.д. 16, 18), выписки транзакций (л.д. 17), задолженность ИП ФИО2 по заработной плате перед ФИО1 составляет 12903,11 руб. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования прокурора г. Златоуста, заявленные в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12903,11 руб. признала. 

Порядок и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 98, 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчику судом разъяснены. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, невыплаченная при увольнении, в размере 12903,11 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, размер которой, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 516,12 руб. (12903,11 руб. х 4%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Принять признание индивидуальным предпринимателем ФИО2 исковых требований прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 12903 руб. 11 коп. (двенадцать тысяч девятьсот три рубля одиннадцать копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 516 руб. 12 коп. (пятьсот шестнадцать рублей двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший. 

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило