12ап-114/2019 Мировой судья Матвеева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года 

<

...> 

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И. 

с участием защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 августа 2019 года, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 9 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что в отношении него 17 июня 2019 года было вынесено постановление 18810071180000232436 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил. За это же правонарушение он признан виновным 9 августа 2019 года постановлением мирового судьи и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Считал, что дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно и не всесторонне, без учета всех его обстоятельств. Просил постановление мирового суди судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить, так как он уже понес наказание за совершение данного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Защитник ФИО1 поддержала доводы жалобы ФИО2 в полном объеме, просила ее удовлетворить, указала, что ФИО2 в ГИБДД выдавали реквизиты по уплате штрафа, который в размере 5000 рублей он уплатил. Однако постановление о наложении штрафа представить не может, так как такое постановление ФИО2 не было выдано. 

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО2 22 августа 2019 года. Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО2 согласно почтовому штемпелю 2 сентября 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением объезда препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13 июня 2019 года, схемой к протоколу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от 13 июня 2019 года следует, что 13 июня 2019 года в 22 часа 55 минут около д.43 б по ул.Кутузова г.Тулы, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Крайслер Себринг», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО2, имеющимся в материалах дела. 

При составлении протокола ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Из пояснений ФИО2, данных мировому судье следует, что он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал, пояснил, что за указанное правонарушение в отношении него было вынесено постановление №18810071180000232436 и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил.

Данный довод проверен судом первой инстанции, согласно ответу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле постановление по делу об административном правонарушении №18810071180000232436 от 17 июня 2019 года в базе «ФИС ГИБДД – М» не зафиксировано, в отношении ФИО2 не выносилось.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, схему к протоколу об административном правонарушении. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которая являлась достаточной для рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Мировым судьей верно указано о наличии обстоятельства, отягчающую административную ответственность, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, в том числе в 2019 году, что подтверждается материалами дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО2 

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья