КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 25 ноября 2020 года

66RS0020-01-2020-001026-98

Дело № 2-731/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации Белоярского городского округа с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 26,8 кв.м, этажность: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство. Истцом совместно с супругом на земельном участке возведен жилой дом. В 2019 году истец обратилась к ответчику с целью получения акта ввода жилого дома в эксплуатации его постановки на кадастровый учет, однако получили уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства, а именно: несоответствие минимального отступа от границ участка параметрам, установленным для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Вместе с тем, по мнению истца, строительство и сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Белоярского городского округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований КУМИ Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет - сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, а также заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Истцом в границах вышеуказанного земельного участка возведен жилой дом площадью 26,8 кв.м, этажей – 1, что подтверждается техническим планом здания.

13 января 2019 года истец обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и получила уведомление № 03-17/43 от 23 января 2019 года о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

19 ноября 2019 года истец направила ответчику уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, ответчик направил истцу уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 03-17/1669 от 26 ноября 2019 года, в связи с несоблюдением отступа в 3 метра от границы земельного участка до объекта.

Действительно, согласно схеме расположения здания на земельном участке отступ здания от границы земельного участка с юго-запада составляет 2,05 м.

Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности препятствует истцу в регистрации права собственности на возведенный жилой дом.Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего уведомительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность легализации самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешительных документов и уведомлением уполномоченных органов, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно заключению специалиста С. № 3/60и-20 от 20 января 2020 года техническое состояние конструктивных элементов жилого дома общей площадью 26,8 кв.м, этажность: 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве, оценивается как исправное и работоспособное, строительные конструкции находятся в нормальном техническом состоянии, жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Основания сомневаться в правильности выводов специалиста у суда отсутствуют.

Само по себе несоблюдение установленного Правилами землепользования и застройки Белоярского городского округа (утв. Решением Думы Белоярского городского округа от 20 июня 2016 года № 44) минимального отступа от границ земельного участка в размере 3 метра для территориальной зоны Ж-1, в которой согласно выписке из Правил землепользования и застройки расположен земельный участок истца, не может являться препятствием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Необходимо учитывать, что установление минимальных отступов от границ земельного участка с целью определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства направлено в первую очередь на защиту не публичных, а частных интересов смежных землепользователей, в связи с чем препятствием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку будет являться не сам факт несоблюдения минимальных отступов, а факт нарушения прав смежных землепользователей в связи с несоблюдением минимальных отступов от границ земельного участка.

Судом факта нарушения прав смежного землепользователя ФИО2, от смежной границы земельного участка которой не соблюден отступ в 3 метра до возведенного здания, не установлено.

Поскольку судом установлено, что обстоятельства, препятствующие использованию самовольной постройки – жилого дома, общей площадью 26,8 кв.м, этажность: 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, отсутствуют, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 26,8 кв.м, этажность: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко