ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-362

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Маркова И.А.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Маркова И.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года, которым 

представление начальника филиала по ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1, удовлетворено. Постановлено условное осуждение отменить, исполнить приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, возложены обязанности: встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный день».

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в назначенные дни в течение 2 месяцев.

Начальник филиала по ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 19 декабря 2024 года обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом.

Обжалуемым постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Марков И.А. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что мать осужденного является инвалидом ******** группы, ********, в семье кроме него имеются несовершеннолетние братья и сестра _______, _______ года рождения. Мать по состоянию здоровья не может работать, ФИО2 является единственной опорой в семье. Также указывает, что на момент совершения преступления ФИО2 был несовершеннолетним, осужден за совершение преступления средней тяжести. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой или средней тяжести впервые.

В описательно-мотивировочной части судом указано, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, но не указано какие нарушения совершил и по какой причине. 

На апелляционную жалобу стороны защиты имеется возражение прокурора Сояна И.М., где он просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании осужденный ФИО3, его защитник–адвокат Марков И.А., поддержали доводы, просили постановление суда отменить, при этом защитник указал, что указанный в жалобе ФИО2 и ФИО1 одно и то же лицо, что с их стороны при составлении жалобы допущена техническая ошибка.

Прокурор Миронов И.Д., полагая постановление суда незаконным, просил отменить, материалы передать на новое судебное разбирательство, в связи с тем, что судом право отвода участвующему прокурору не разъяснен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильного применения уголовного закона.

Согласно п.п. 1, 3, 9 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются: место и дата заседания, время его начала и окончания, наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 399 УПК РФ, судебное заседание по рассмотрению вопроса, связанных с исполнением приговора, начинается с доклада представления и заканчивается вынесением судом постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением суда от 26 декабря 2024 года судебное заседание по рассмотрению представления начальника филиала по ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначено в 16 часов 23 января 2025 года. Исходя из протокола судебного заседания оно начато в 14 часов 23 января 2025 года окончено 15 часов этого же дня оглашением постановления, сам протокол составлен и подписан 23 января 2025 года. При этом в деле имеется расписка свидетеля Х., допрошенного в суде 23 января 2025 года, однако в материалах дела также есть заявление защитника по назначению суда, где он просит оплатить за два дня его участия: 23 января 2025 года – ознакомление с материалами дела, 24 января 2025 года – участие в судебном заседании, которое в последующем судом удовлетворено, само обжалуемое постановление вынесено 24 января 2025 года. С учетом изложенного, постановление суда не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит безусловной отмене. Нарушения, допущенные судом первой инстанции неустранимы в суде апелляционной инстанции, материал подлежит передаче в тот же суд иным составом.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее:

Принимавший при рассмотрении представления начальника филиала по ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания прокурор Соян И.М. в протоколе судебного заседания не указан. При этом согласно обжалуемому постановлению суда вышеуказанное представление рассматривалось в составе председательствующего судьи Г., прокурора Соян И.М., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Васильева А.А., инспектора УИИ В., при секретаре судебного заседания А. Таким образом, судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, а именно: фактически не объявлен состав суда, не разъяснено сторонам право заявить отвод, в частности принимавшему участие прокурору.

Материалами дела подтверждается, что данный материал с представлением уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 поступил в суд первой инстанции 19 декабря 2024 года, при этом в материалах дела имеется постановление суда от 20 декабря 2024 года, которым ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность. То есть при наличии в производстве суда представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, в суд поступило повторное представление об отмене условного осуждения, где основаниями отмены условного осуждения указаны неявка осужденного на регистрацию 3 и 11 декабря 2024 года.

При новом судебном рассмотрении материала дела суду следует учесть изложенное, тщательно исследовать обстоятельства дела и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева