Дело № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 октября 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Двоеглазовой Н.И.,

с участием: заместителя прокурора г. Кировграда Бондарчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Половинный городского округа Верхний Тагил» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Половинный городского округа Верхний Тагил» о понуждении к совершению действий, в обоснование иска указал следующее: прокуратурой г. Кировграда во исполнение статьи 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в рамках проведения анализа и обобщения исполнения законодательства об охране труда на территории городского округа Верхний Тагил установлено, что в МУП «УЖКХ п. Половинный городского округа Верхний Тагил» численность работников составляет 19 человек, аттестация рабочих мест и специальная оценка труда не проводилась, что ущемляет права и законные интересы работников предприятия. Просит возложить обязанность на МУП «УЖКХ п. Половинный городского округа Верхний Тагил» провести специальную оценку условий труда.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В. заявленные исковые требования уточнил, просил обязать ответчика провести специальную оценку условий труда в срок до 01 февраля 2018 года.

Представитель ответчика МУП «УЖКХ п. Половинный городского округа Верхний Тагил» ФИО1, действующая на основании устава в судебном заседании исковые требования прокурора г. Кировграда о понуждении к совершению действий по проведению аттестации и оценке рабочих мест в срок до 01 февраля 2018 года признала в полном объеме, просила принять от нее признание иска. 

Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика. 

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования прокурора г. Кировграда, заявленные, подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 6 000 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета, суд считает возможным, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Половинный городского округа Верхний Тагил» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Половинный городского округа Верхний Тагил» провести специальную оценку условий труда в срок до 01 февраля 2018 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Половинный городского округа Верхний Тагил» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кироврадский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.С. Корюкова