Дело № 12-19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

17 февраля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование жалобы указав, что в оспариваемом постановлении указано, что согласно акту № измерения ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

***> % (

<

***> т.) на ось №, двигаясь с нагрузкой 

<

***> т. на ось № при допустимой нагрузке 

<

***> т. На ось, что не соответствует действительности. При погрузке и выгрузке транспортное средство проходило весовой контроль, что подтверждается транспортными накладными. Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № масса брутто составила 

<

***> кг., масса нетто 

<

***> кг., измерение весовых параметров производилось на автомобильных весах, которые имеют соответствующее свидетельство о поверке. В пути следования транспортного средства каких-либо нарушений перевеса выявлено не было, после прохождения весового контроля ТС двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки ТС. Вместе с тем в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС указаны сведения о технических характеристиках ТС, которые не раскрыты в полном объеме, и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки ТС таких данных не дают. Учитывая, что результаты измерения вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины в совершении вмененного административного правонарушения. В случае если суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, то просит принять во внимание, что согласно акту измерения, превышение допустимого показателя по осевой нагрузке является незначительным, при этом, если учитывать, что погрешность измерения составляет 

<

***> %, считает, что имеются правовые основания для признания правонарушения малозначительным, что является основанием для отмены оспариваемого постановления и о прекращении производства по делу. Также считает, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет суду решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, то есть применить положения ч. 2.2ст. 4.1 КоАП РФ

Просит постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Признать правонарушение малозначительным, отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить. В случае если суд признает оспариваемое постановление законным, просит на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ изменить постановление, назначенное административное наказание снизить до 125000 руб. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ротстранснадзора по ПФО ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Трастагроком" к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

***>, г/р/з №, в составе 

<

***>-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 

<

***> Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 

<

***> % (

<

***> т.) на ось № (погрешность измерения 

<

***> %), двигаясь с нагрузкой 

<

***> т. на ось № при допустимой нагрузке 

<

***> т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос МТУ Ространснадзора по ПФО, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с г/р/з №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 

<

адрес>., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником данного ТС, согласно карточке учёта на момент фиксации нарушения является ФИО1

Данное обстоятельство послужило основанием для привлеченияДегтерёваА.А. как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на ось № (погрешность измерения 

<

***> %), двигаясь с нагрузкой 

<

***> т. на ось № при допустимой нагрузке 

<

***> т на ось.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО1, указал, что превышения допустимого показателя не было.

Однако суд не может согласиться с данным доводам, поскольку акт N № содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). 

Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства. С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешности измерения.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и содержит все необходимые сведения.

Каких-либо сведений о неисправности приведенных выше средств измерения, подателем жалобы не приведено и не представлено.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте N №, не имеется.

ФИО1 данных о том, что грузоотправителем или грузополучателем была соблюдена процедура взвешивания груза, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат.

Утверждение о том, что у транспортного средства в пути не было проблем с прохождением других постов весового контроля, не влечет признание недостоверным результата взвешивания, отраженного в акте.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, причинение вреда автомобильным дорогам в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, основания для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Между тем, суд находит основания для снижения размера административного штрафа на 

<

***> %, то есть ниже низшего предела.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей.

ФИО1 указал, что находится в трудном материальном положении, имеет кредитные обязательства, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруге установлена инвалидность. 

Таким образом, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 указанного Кодекса полагаю необходимым обжалуемое постановление должностного лица изменить, снизив назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

При этом учитываю, что, как следует из обжалуемого постановления, обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, при рассмотрении дела не выявлено, административное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации – удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации – изменить, назначенное административное наказание снизить с 250 000 руб. до 125 000 руб. (Ста двадцати пяти тысяч рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Яковлева Л.С.